Справа № 504/1377/21
Номер провадження 3/504/741/21
29.04.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом РЛП «Тилігульський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.04.2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно - Західного округу Гордієнко Ю.І. складено протокол №001180 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 16.04.2021 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , допустив порушення режиму охорони території та об'єкта природно - заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», а саме допустив засмічення побутовим сміттям у пониззі Тилігульського лиману та території орнітологічного заказника місцевого значення «Тилігульський пересип», який входить до складу РЛП «Тилігульський», виявлено 127 порожніх пластикових пляшок та 54 поліетиленових пакети. Також інформаційно - охоронні знаки не встановлені у визначених положенням місцях (на в'їздах, місцях, які найбільш відвідуються населенням), що є порушенням ч.1 ст.5, ст.24, ст.14, ст.28 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», розділ 3 Положення про єдині державні знаки та аналоги на територіях та об'єктах ПЗФ України, затвердженою наказом Міністерства охорони НПС України №30 від 29.03.1994 року.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заборон передбачених ст. 268 КУпАП щодо розгляду справ за ст. 91 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності - не має, у зв'язку з чим суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Нормою ст. 91 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Об'єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є території та об'єкти природно-заповідного фонду.
При цьому, обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП є порушення правил охорони та використання зазначених об'єктів.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність особи, те, що порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення усунено, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 , наявність шкоди, завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства державі не встановлено, розрахунок шкоди суду не наданий.
З урахуванням викладеного, у відповідності до ст. 22 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, обмежитися усним зауваженням попередивши ОСОБА_1 про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень у сфері природоохоронного законодавства.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова