Справа № 947/13378/21
Провадження № 1-кс/947/5822/21
30.04.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законних представників неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12021162480000673 від 25.04.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, Україна, українця, громадянина України, учня Одеської ЗОШ №78, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021162480000673 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2021 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 приблизно о 00 год. 45 хв. знаходячись біля станції технічного обслуговування АДРЕСА_2 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи наслідки своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_10 три удари кулаком правої руки в область обличчя та разом з ОСОБА_9 повалили останнього на землю. Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , нанесли по два удари кулаками в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинили ОСОБА_10 синці та садно обличчя. Далі, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом відкритого викрадення майна, ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів майном ОСОБА_10 а саме: ОСОБА_4 вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A71», в корпусі темно-синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартістю 9699 гривень 03 копійки, в чохлі чорно-сірого кольору із яскравими наліпками, який матеріальної цінності не становить, після чого наніс ще два удари ногою в область голови ОСОБА_10 , в цей час ОСОБА_9 заволодів гаманцем ОСОБА_10 звідки дістав грошові кошти в сумі 3 долари США (станом на 25.04.2021 згідно курсу НБУ становить 84 гривні 18 копійок), 20 гривень, один Придністровський рубль (станом на 25.04.2021 згідно курсу НБУ становить 1 гривню 73 копійки) та два молдавських леї (станом на 25.04.2021 згідно курсу НБУ становить 3 гривні 12 копійок).
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 9808 гривень 06 копійок.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 28 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановлених слідчим суддею в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12021162480000673 від 25.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання з 20:00 годин до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 строком до 28.06.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 20:00 по 06:00 години не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Контроль за виконанням покладених на працівників Одеського РУП №1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1