Справа № 947/9022/21
Провадження № 3/947/3174/21
30.04.2021 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №085760 від 12.03.2021, складений ДОП СП відділу поліції №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Подкопаєвим Р.А. щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Пакістані, є Особою без громадянства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.03.2021 близько 13.00 год., в громадському місці за адресою: м.Одеса пр.Свбоди буд.88, використовуював докучливу поведінку, пов'язану з переслідуванням та образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, відносно ОСОБА_2 .
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, був представлений адвокатом Чекаленко В.Л.
Адвокат Чекаленко В.Л. повідомив, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у повному обсязі. Крім того, на думку адвоката, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушені право особи на захист ОСОБА_1 . Події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, не відбувалися, ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, останній не розуміє, чому ОСОБА_2 , з якою склалися певні товариські особисті стосунки, написала на нього заяву в поліцію.
Вислухавши пояснення представника і особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Так, в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 03.03.2021, в якому вона зазначає, що ОСОБА_1 з восени 2020 року переслідує її, надсилає надокучливі повідомлення на телефон.
Ця заява потерпілої носить загальний, особистий характер та не свідчить про вчинення ОСОБА_1 будь яких дій, які в суспільстві можуть бути розцінені як хуліганські.
В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якою разом працює ОСОБА_2 , їм також в загальних рисах зв слів останньої відомо, що ОСОБА_1 , нібито, переслідує останню, надсилає на її телефон докучливі повідомлення. Пояснення цих свідків також жодним чином не свідчать про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які з огляду на диспозицію та гіпотезу ст.173 КпАП України, мали би прояв в образливих чіпляннях до громадян, інші подібні дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян.
Офіцер поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення не конкретизував, в чому саме проявлялися докучливі та інші дії, як вони порушували громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Факт того, що ОСОБА_1 періодично з'являвся в одному й тому ж місці, де перебувала потерпіла, та обмін СМС-повідомленнями між ними, не свідчить про те, що він порушував громадський порядок, а стосуються лише їх взаємних відносин, які тривають тривалий час.
Офіцер поліції формально підійшов до виконання покладених на нього обов'язків та за відсутністю законних підстав склав протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, пояснення потерпілої та свідків визнаються недопустимими доказами, а тому до уваги не приймаються. З цих же підстав визнається недопустимим доказом й протокол про адміністративне правопорушення.
Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.