Справа № 947/13384/21
Провадження № 1-кс/947/5824/21
30.04.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12021160000000841 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Відповідно до клопотання, 29.04.2021 приблизно о 21.45 години, в м. Татарбунари Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Василя Тура з боку вул. Гульченка у напрямку вул. Борисівська та напроти будинку № 11 по вищезазначеної вулиці скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження від яких в цей же день помер у КНП «Татарбунарська ЦРЛ».
30.04.2021, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б.
30.04.2021 автомобіль вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тобто автомобіль вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 30.04.2021 року, згідно якої автомобіль вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12021160000000841 від 30.04.2021.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений автомобіль вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.
Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12021160000000841 від 30.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль вантажний фургон «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якийна підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 4841 від 27.04.2018 рокузареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1