Справа № 947/12552/21
Провадження № 1-кс/947/5432/21
29.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000000811від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 24.04.2021 року приблизно о 22.10 годині водій автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в с. Молодіжне зі сторони с. Санджейка в напрямку м. Чорномоськ в Одеській області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці.
В наслідок ДТП Пішохід загинув на місці пригоди.
24.04.2021 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160000000811 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
У зв'язку з вищевикладеним, сторона обвинувачення, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явились, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, в своєму клопотанні, сторона обвинувачення вказує на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легкового автомобіля «BMW-525», р/н НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснюється за фактом ДТП, учасником якого є автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 та пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021160000000811від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1