Справа № 495/5630/18
Номер провадження 1-кс/495/522/2021
14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22.06.2018 у кримінальному провадженні № 12016160000000257 від 28.04.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22.06.2018 у кримінальному провадженні № 12016160000000257 від 28.04.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якій він просить: скасувати повідомлення про підозру відділу прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 22.06.2018 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані наступним. 22.06.2018 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12016160000000257 прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Із вказаною підозрою скаржник не згоден. Покликаючись на норми ст.ст. 135, 136 КПК України, скаржник вказує, що прокурор, в порушення відповідних норм, достеменно знаючи, що ОСОБА_6 на момент винесення повідомлення про підозру був тимчасово відсутній за місцем проживання на законних підставах (з 10.06.2018 перебував у Турецькій Республіці з особистих справ), виклик його для вручення підозри у передбаченому законом порядку не здійснив, належним чином не повідомив про необхідність явки до слідчого та/або прокурора. Таким чином, прокурор буз виклику ОСОБА_6 для вручення підозри та відповідно без оголошення 22.06.2018 йому підозри у передбачений законом спосіб, незаконно вніс відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлення його про підозру. Будь-які докази належного та законного виклику, а так само і оголошення 22.06.2018 підозри у кримінальному провадженні № 12016160000000257 відсутні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та вказав, що його підзахисний належним чином до органів досудового розслідування не викликався, докази такого у матеріалах кримінального провадження відсутні. Відтак повідомлення про підозру у вчиненні злочину не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню з внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог, заявлених у скарзі заперечив, вказавши, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності до норм КПК України в редакції, яка діяла станом на 22.06.2018. Також наголосив, що подання підозрюваним такої скарги вважає способом затягування досудового розслідування, оскільки ще 23.09.2019, коли ОСОБА_6 обирався запобіжний захід, йому було відомо про оголошення підозри, проте жодних заперечень щодо такого до теперішнього часу від нього не надходило.
Заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12016160000000257, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України (далі - КПК України ) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді. прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого також може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278.
Підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення цієї процесуальної норми.
В силу ч. 1 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 111 КПК України (в редакції, що діяла станом на 22.06.2018) повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, ст.ст. 135, 136).
Як встановлено у ході розгляду справи, 22 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, але вручити письмове повідомлення останньому не виявилося можливим, так як він був відсутній у місцях проживання.
У зв'язку з чим, 22 червня 2018 року, підозрюваного ОСОБА_6 постановою процесуального керівника було оголошено у розшук, виконання якого покладено на ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області.
Із листа ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області № 65/4-4810 від 22.06.2018 також вбачається відсутність ОСОБА_6 за місцем його проживання.
Таким чином, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у спосіб, що відповідає нормам КПК України в редакції, яка діяла станом на 22.06.2018
Окрім того, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, наведеними ним у судовому засіданні, про те, що ОСОБА_6 було відомо про повідомлення про підозру ще 23.09.2019 - на час, коли йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Тобто така скарга подана ОСОБА_6 з порушенням строків, встановлених для її подання.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 відсутні і відтак про відмову у задоволенні такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22.06.2018 у кримінальному провадженні № 12016160000000257 від 28.04.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 19.04.2021.