Ухвала від 30.04.2021 по справі 925/1874/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 квітня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/1874/13(925/526/21)

Вх.суду № 6644/21 від 22.04.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши позовну заяву від 19.04.2021 №16

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд",

до відповідача, Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”,

до боржника, Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд" (м.Черкаси, вул.Ільїна,252, оф.403, ідентифікаційний код 36091050) подано позовну заяву від 19.04.2021 №16 до Міністерства юстиції України з вимогою визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09.03.2021 №882/05 "Про задоволення скарги".

Позивач обгрунтовує позов, зокрема, тим,

що його вимоги "спрямовані на захист порушеного права іпотекодержателя на спірну земельну ділянку, яка належить банкруту, внаслідок скасування реєстрації іпотеки за скаргою власника земельної ділянки (банкрута). Внаслідок скасування Міністерством юстиції України рішень від 08.05.2020 №52190229 і №52190182, прийнятих державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., іпотекодавець (боржник у зобов'язанні, банкрут) позбавляє іпотекодержателя (отримувача ренти) права на задоволення невиконаних зобов'язань за рахунок іпотечного, заставного майна та права забезпеченого кредитора у справі про банкрутство";

що такий спір відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам;

що відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

2.Відповідно до ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Згідно з п.1 ч.1, ч.6 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

3. Аналізуючи вказані у позові обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Кредитор заперечує правомірність наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги боржника на рішення державного нотаріуса про реєстрацію обтяжень на майно боржника за заявою кредитора.

Отже спір виник між кредитором у справі про банкрутство боржника (ТОВ "Укрлідербуд") та органом державної влади (Міністерством юстиції України). Однак, Міністерство юстиції України не є учасником провадження у справі про банкрутство боржника, позов подано не до боржника, а задоволення чи відмова у задоволенні заявлених позивачем вимог не має наслідком припинення або зміну права власності боржника на майно чи виникнення у боржника такого права.

Дійсно спір за позовом банкрута про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці за договором іпотеки, мав би розглядатися як спір, пов'язаний з порушенням цивільних прав ТОВ "Укрлідербуд" на спірний об'єкт нерухомості у межах справи про банкрутство.

Однак питання про правомірність рішень державного реєстратора вирішено органом державної влади, Міністерством Юстиції України, відповідно до повноважень, які йому надано законом. Отже це є спір про те, чи є такі владні повноваження у Міністерства Юстиції України і чи правомірно воно їх застосувало.

Суд вважає, що даний спір виник з публічно-правових відносин, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд" від 19.04.2021 №16 не підлягає розгляду за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство, а має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст.175, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідербуд" від 19.04.2021 №16 та повернути її з доданими документами.

Ухвала суду набрала законної сили 30.04.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення позивачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-3