18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
30 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/290/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшин карго Партс" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Авто" (м. Умань) про стягнення 19219,28 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19 219,28 грн. з яких: 18 491,64 грн. основного боргу, 243,17 грн. пені, 244,08 грн. як 12 % річних та 240,39 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 16404-25/2020 від 14.01.2020, укладеного між сторонами.
Рішенням від 01.04.2021 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Авто" (ідентифікаційний код м. Умань, Черкаська область, вул. Тищика, 7 кв. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшин карго Партс" (ідентифікаційний код 37141112, м. Київ, вул. Закревського, 16) -- 18 491,64 грн. основного боргу, 237,10 грн. пені, 237,10 грн. як 12 % річних, 184,92 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 16404-25/2020 від 14.01.2020 та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
22.04.2021 судом зареєстровано заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача 6 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (як було заявлено при зверненні до суду), оскільки це питання не вирішено судом при вирішенні спору.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На розгляд заяви позивача про прийняття додаткового рішення представники сторін не з'явилися, явка обов'язковою не визнавалася.
Заперечень проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боку відповідача суду не надано.
Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:
У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При задоволенні позову такі витрати покладаються на відповідача (ч. 4 ст. 129 ГПК).
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При зверненні до суду позивач вказав на орієнтовний розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6400,00 грн., подав докази на їх обгрунтування.
На підтвердження понесених витрат та професійну правничу допомогу позивач подав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія МК № 001709 від 08.11.2019, договір № 01/03/2021-1ПД про надання правової (правничої допомоги) від 01.03.2021 з додатковою угодою від 01.03.2021.
Даним договором між адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем та ТОВ "Автодистриб"юшин карго Партс" (а. с. 26) цими сторонами узгоджено питання про надання правової допомоги позивачу у Господарському суді Черкаської області щодо стягнення на користь позивача дебіторської заборгованості відносно контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Авто". Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Додатковою угодою від 01.03.21 сторонами узгоджено, що вартість послуги адвоката щодо вивчення та аналізу документів, що підтверджують наявність спору та за подання до суду позовної заяви становить 6400,00 грн. За представництво інтересів клієнта в суді сплачується 1600,00 грн. за 1 годину часу роботи адвоката.
Згідно опису наданих послуг за договором № 01/03/2021-1ПД про надання правової (правничої допомоги) від 01.03.2021 адвокат Спиридонов О.В. на користь позивача надав такі послуги: вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору; вивчення чинного законодавства, узгодження з клієнтом правової позиції в спорі; вивчення та аналіз судової практики ВС щодо застосування норм права, якими врегульовано правовідносини сторін; формування позовної заяви та додатків до неї, подання до суду. Загальна вартість послуг складає 6400,00 грн. Дані роботи прийняті позивачем від адвоката без зауважень (а.с. 31).
Також платіжним дорученням № 630 від 05.03.2021 на суму 6400,00 грн. підтверджується сплата вказаних коштів на адвокатську (правничу допомогу) позивачем на користь відповідача (а.с. 32).
Судом не встановлено, що до опису наданих послуг за договором № 01/03/2021-1ПД про надання правової (правничої допомоги) від 01.03.2021 було внесено роботи, які не стосуються спору у даній справі. Таких заперечень суду не подано і з боку відповідача також.
У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 6 ст.126 ГПК України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Такого клопотання відповідачем не подано, тому докази не співмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката у справі відсутні, отже до стягнення з відповідача на користь позивача належить 6400,00 грн. вказаних витрат повністю, про що слід прийняти додаткове рішення.
Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву позивача від 22.04.21 задовольнити. Прийняти додаткове рішення у справі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Авто" (ідентифікаційний код м. Умань, Черкаська область, вул. Тищика, 7 кв. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб"юшин карго Партс" (ідентифікаційний код 37141112, м. Київ, вул. Закревського, 16) -- 6400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Суддя Н.М. Спаських