ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
29 квітня 2021 року Справа № 923/235/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.
за участю представників судового процесу:
від позивача - Фетісов Д.В., адвокат,
від відповідача - не прибув,
розглянувши заяву ТОВ "Агросистема Черкаси" від 20.04.2021 за вх. №1186/21 про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси",
м. Черкаси
до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт",
м. Херсон
про стягнення 211 253 грн. 66 коп.,
Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяви, клопотання.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 по справі №923/235/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" задоволено частково. Постановлено стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" 194976грн.80коп. основного боргу, 6824грн.19коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1879грн.74коп. з урахуванням 3% річних, 7518грн.98коп. пені, 3167грн.99коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
20.04.2021 від позивача надійшла заява (вх.№1186/21 від 20.04.2021), у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" просить суд ухвалити додаткове рішення, яким враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати позивача, понесені на правову допомогу, в розмірі 21994,35грн., віднести на відповідача. До заяви додані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Розпорядженням керівника апарату суду №118 від 22.04.2021 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 справу розподілено судді Павленко Н.А.
Ухвалою суду від 26.04.2021 справа №923/235/21 прийнята до провадження судді Павленко Н.А. та призначено розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 29.04.2021.
26.04.2021 за вх.№3379/21 від Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач по справі) надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, за яким відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 13000грн.
Відповідач вказує, що акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис робіт (наданих послуг) не розкривають вартості години роботи адвоката, чи вартості кожного з видів роботи, суті наданих послуг, обсяг опрацьованих матеріалів, використаних документів, законодавчих та нормативно-правових актів. У акті лише вказано про використання затратного часу, який не підтверджується та не обґрунтовується.
Відповідач зазначає, що на складання позовної заяви по даній справі має бути витрачено вдвічі менше часу, один робочий день з восьми годин, а оплата послуг з виправлення недоліків позовної заяви є необґрунтованою.
29.04.2021 за вх.№2/1157/21 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення судових витрат. Позивач вказує, що розмір гонорару адвоката у даній справі визначений в договорі у фіксованому розмірі, у зв'язку з цим, не залежить від часу, витраченого представником.
Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2021 підтримав вимоги викладенні в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі та заперечував проти клопотання відповідача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача в судове засідання 29.04.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись положеннями ч.4 ст.244 ГПК України суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання.
На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, якими обґрунтовують свою правову позицію.
В обґрунтування своєї позиції щодо стягнення заявленої суми судових витрат в якості доказів ТОВ "Агросистема Черкаси" було надано:
- договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.02.2021 (а.с.79);
- рахунок №1 (а.с.80) від 14.04.2021 на сплату вартості правової допомоги за договором від 15.02.2021 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги);
- платіжне доручення №640 від 14.04.2021 (а.с.81);
- акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.02.2021 (а.с.82);
- детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.83)
Від Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач по справі) надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу (від 26.04.2021 за вх.№3379/21).
Обставини, які встановленні судом та мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивована оцінка аргументів наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.
15.02.2021 між адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (замовник) укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).
Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах визначених цим договором надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) та здійснювати захист і представництво законних прав та інтересів замовника у спорі з Держаним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" про стягнення коштів за договором поставки.
У п.4.1. договору сторони узгодили, що робота виконавця, зазначена в цьому договору оплачується замовником в наступному порядку та розмірах:
- Розмір оплати: 22000грн.
- Порядок оплати: обсяг виконаної роботи визначається в акті приймання-передачі виконаних робіт, що складається сторонами.
Замовник здійснює оплату протягом п'яти робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних послуг.
13.04.2021 між адвокатом та позивачем було складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.02.2021, в якому зазначено опис виконаних робіт та їх вартість у розмірі 22000грн.
Відповідно до переліку, адвокатом позивачу були надані наступні послуги:
- надання усної консультації тривалістю одна година;
- аналіз документів, формування правової позиції по справі тривалістю 4 години;
- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, розрахунку заборгованості тривалістю 8 годин;
- складання клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції тривалістю одна година;
- оформлення позовної заяви та подання позовної заяви з додатками до суду тривалістю 3 години;
- складання, оформлення та подання до суду документів щодо виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 2 години;
- складання заяви про докази сплати судових витрат тривалістю одна година;
- участь в судовому засіданні тривалістю одна година.
Сторонами також було підписано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТОВ "Агросистема Черкаси" у господарській справі №923/235/21.
У детальному описі робіт сторонами наведено перелік робіт і кількість витрачених адвокатом годин на їх виконання, який дублює перелік робіт вказаний у акті від 13.04.2021 приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 15.02.2021.
Сторони у п.4 детального опису робіт узгодили, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу станом на 13.04.2021 становить 22000грн.
На виконання умов договору адвокатом позивачу 14.04.2021 було надано рахунок №1 (а.с.80) на сплату вартості правової допомоги за договором від 15.02.2021 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).
Платіжним дорученням №640 від 14.04.2021 (а.с.81) позивачем було сплачено 22000 адвокату, в графі "Призначення платежу" вказано: правова допомога передбачена договором від 15.02.2021 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) у спорі з ДП "ХМТП".
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Позивачем по справі в заяві від 12.04.2021 за вх.№2947/21 було зазначено, що до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду буде надано: договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), платіжне доручення про оплату витрат на професійну правничу допомогу, акт виконаних робіт (надання послуг) та детальний опис (наданих послуг) станом на день ухвалення рішення суду.
20.04.2021 за вх.№1186/21 позивачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №923/235/21 було подано перелічені вище докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що рішенням господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 по справі №923/235/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" задоволено частково, то витрати понесені ТОВ "Агросистема Черкаси" на професійну правничу допомогу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог позивача.
Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1).
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.
Позивач та адвокат у п.4.1. договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) узгодили, що робота виконавця, зазначена в цьому договору оплачується замовником у розмірі 22000грн. В акті приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2021 вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість.
Означене положення договору спростовує твердження відповідача про те, що акт не розкриває вартості години роботи адвоката, враховуючи, що позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката та не обов'язково це має бути погодинна оплата.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 р. у справі №5023/5587/12).
З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме вищезгадані умови договору та акту виконаних робіт та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі та акті виконаних робіт.
Поряд з цим, як зазначалося вище, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання прослуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З приводу наданого позивачем акту приймання -передачі наданих послуг від 13.04.2021 та детального опису робіт (наданих послуг) в якості доказів понесених судових витрат на суму 22000грн., суд зазначає наступне.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
ТОВ "Агросистема Черкаси" не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, що на аналіз документів та формування правової позиції по справі адвокатом витрачено чотири години.
Позивачем не деталізовано, яких саме документів здійснювався правовий аналіз, обсяг таких документів, та значення здійсненого аналізу для розгляду справи.
Доказів на підтвердження надання послуги "аналіз документів" матеріали справи не містять.
Позивачем не надано доказів на підтвердження послуги "оформлення позовної заяви та подання позовної заяви з додатками до суду".
Так, у п. 9 ч.1 ст.1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено:
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).
Відповідно до ст.19 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
За вказаних обставин витрати позивача, пов'язані з оформленням позовної заяви та поданням позовної заяви з додатками до суду і які зайняли у адвоката три години часу, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". А тому вказані витрати позивача не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача.
Дослідивши зміст акта приймання-передачі наданих послуг від 13.04.2021 в частині:
- надання усної консультації тривалістю одна година;
- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, розрахунку заборгованості тривалістю 8 годин;
- складання клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції тривалістю одна година;
- складання, оформлення та подання до суду документів щодо виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 2 години;
- складання заяви про докази сплати судових витрат тривалістю одна година;
- участь в судовому засіданні тривалістю одна година;
та матеріали справи, також можна встановити, що зазначена в ньому правова допомога дійсно була надана адвокатом, про що свідчить, зокрема, наявність в матеріалах справи поданих позивачем позовної заяви, клопотань, заяв, письмових документів. Крім того, з відповідного протоколу судового засідання вбачається присутність представника позивача в судовому засіданні у Господарському суді Херсонської області, згаданому у акті.
Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).
Враховуючи означене, наведенні вище послуги наданні адвокатом позивачу є такими, що підтвердженими належними доказами і їх вартість підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до акта приймання-передачі від 13.04.2021 адвокатом на надання позивачу правничої допомоги по даній справі було витрачено 21 годину.
З вище викладеного вбачається, що позивачем не доведено підстав стягнення з відповідача вартості послуг "аналіз документів, формування правової позиції по справі", "оформлення позовної заяви та подання позовної заяви з додатками до суду", на надання яких адвокатом було витрачено сукупно 7 годин, що складає 33% від загального часу витраченого адвокатом при наданні правової допомоги позивачу.
Позивачем за 21 годину роботи адвоката було сплачено 22000грн, судом встановлено, що вся вартість наданих адвокатом послуг не підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи, що сторонами не передбачалась погодинна оплата робіт адвоката, а 33% від загальної вартості наданих позивачу послуг адвоката складає 7260грн, то саме ця сума не підлягає стягненню з відповідача в якості витрат на правничу допомогу.
З урахуванням клопотання відповідача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, безпідставність стягнення з відповідача вартості послуг "аналіз документів, формування правової позиції по справі", 2оформлення позовної заяви та подання позовної заяви з додатками до суду2, з відповідача підлягає стягненню 14740грн.
Витрати на правничу допомогу у розмірі 14740грн є різницею між заявленою сумою витрат на правничу допомогу у розмірі 22000грн. та вартістю витрат на правничу допомогу, яка не підлягає стягненню у розмірі 7260грн.
Застосовуючи положення ч.4 ст.129 ГПК України, щодо пропорційного розподілу судових витрат при частковому задоволенні позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню 14736,23грн.
Керуючись ст. ст. 241, 244, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ "Агросистема Черкаси" від 20.04.2021 за вх. №1186/21 про ухвалення додаткового рішення по справі № 923/235/21 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (адреса місцезнаходження: 73003, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок № 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01125695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросистема Черкаси" (адреса місцезнаходження: 18016, місто Черкаси, вулиця Волкова, будинок № 71; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37930016) 14 736, 23 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено та підписано 30.04.2021.
Суддя Н.А. Павленко