Ухвала від 30.04.2021 по справі 922/1642/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1642/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання про поновлення строку позовної давності

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7

про стягнення 172 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Харківської міської ради про стягнення 172 500, 00 грн. відшкодування витрат, заподіяних позивачу. Також до стягнення заявлені судові витрати, у розмірі 2 587, 50 грн.

Разом із позовною завою, позивачем надано до суду клопотання від 26.04.2021 року вих. № 260421-693/К про поновлення строків позовної давності.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1642/21. Розгляд справи № 922/1644/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідивши клопотання від 26.04.2021 року вих. № 260421-693/К про поновлення строків позовної давності, дійшов до висновку про повернення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема частиною 1 пунктом 7 вказано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відтак, з урахуванням пункту 7 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У наданому до суду позивачем клопотанні від 26.04.2021 року вих. № 260421-693/К про поновлення строків позовної давності відсутній підпис повноважної особи позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення клопотанні від 26.04.2021 року вих. № 260421-693/К позивача про поновлення строків позовної давності на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю підпису позивача.

Керуючись статтями 60, 162, 170, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 26.04.2021 року вих. № 260421-693/К позивача про поновлення строків позовної давності та додані до нього документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 30.04.2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 30.04.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
96668572
Наступний документ
96668574
Інформація про рішення:
№ рішення: 96668573
№ справи: 922/1642/21
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.11.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: стягнення 172 500, 00 грн.
Розклад засідань:
20.01.2026 00:45 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 00:45 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 00:45 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
26.10.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
02.12.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2022 12:20 Господарський суд Харківської області
28.02.2022 11:45 Східний апеляційний господарський суд
22.09.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЖУКОВ С В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Харківська міська рада
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Страхування"
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА