ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.04.2021Справа № 910/2006/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича
до 1) Антимонопольного комітету України
2) Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Укрпаркінг-Груп"
про визнання недійсним рішень
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Чернюшок М.І.;
від відповідача-2: Плигань І.Ю.;
від третьої особи: не з'явився;
Фізична особа-підприємець Святюк Євген Миколайович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 1) та Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 60/35-р/к у справі № 125/60/135-рп/к.19 та рішення Антимонопольного комітету України від 17.12.2020 № 792-р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з'ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича залишено без руху. Встановити Фізичній особі-підприємцю Святюку Євгену Миколайовичу строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв'язку - 25.02.2021).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Укрпаркінг-Груп". Зобов'язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 01.04.2021 копії матеріалів справи № 125/60/135-рп/к.19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Зобов'язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 01.04.2021 копії матеріалів на підставі яких здійснено перевірку рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 № 60/35-р/к у справі № 125/60/135-рп/к.19 на електронному носії.
18.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2, зокрема, зазначає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду для оскарження рішення №60/35-р/к, оскільки копія рішення разом з супровідним листом №60-02/3495 від 24.06.2020 була направлена на юридичну адресу позивача, який був отриманий уповноваженою особою 15.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0303508582121, а отже перебіг строку на оскарження Рішення адміністративної колегії відділення мав закінчитись -15.09.2020. Крім цього, відповідач на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2021 подав матеріали справи № 125/60/135-рп/к.19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.
18.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.2021, в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Приватного підприємства "Укрпаркінг-Груп".
29.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що не погоджуючись з рішенням №60/35-р/к, позивачем 20.07.2020 до Антимонопольного комітету України подано заяву про перевірку рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/35-р/к у справі №125/6/135-рп/к.19, проте рішенням Антимонопольного комітету України від 17.12.2020 №792-р рішення №60/35-р/к залишено без змін. Крім цього, позивач зазначає, що оскільки про рішення Антимонопольного комітету України йому стало відомо 17.12.2020, то з цього моменту слід відраховувати перебіг двомісячного строку.
31.03.2021 від Фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича надійшла заява (надіслана на електронну пошту суду та не скріплена електронним цифровим підписом), в якій позивач у зв'язку з перебуванням на лікарняному, просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 01.04.2021.
У судовому засіданні 01.04.2021, суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи не прийняв його до розгляду, оскільки відповідно до приписів ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), що позивачем не було зроблено. Крім цього, у судовому засіданні 01.04.2021 судом відкладено розгляд справи на 29.04.2021.
05.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що використання учасниками однакової ІР-адреси, використання спільних засобів зв'язку, та наявність спільних працівників свідчить про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Крім цього, відповідач-1 зазначає, що доводи позивача, які викладені у заяві про перевірку Рішення №60/35-р/к у справі №125/60/135-рп/к.19 не спростовують висновків зроблених Адміністративною колегією територіального відділення у рішенні №60/35-р/к, а перевірка рішення №60/35-р/к та аналіз матеріалів справи №125/60/135-рп/к.19 свідчить, що Рішення №60/35-р/к прийнято при повному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, висновки викладені у рішенні відповідають обставинам справи та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
06.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли заперечення, в яких відповідач-2 зазначає, що рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 №60/35-р/к у справі №125/60/135-рп/к.19, яке не оскаржувалось до суду у визначений законодавством строк є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає обов'язковому виконанню Фізичною особою-підприємцем Святюком Євгеном Миколайовичемшляхом сплати штрафу та нарахованої пені.
27.04.2021 від Фізичної особи-підприємця Святюка Євгена Миколайовича надійшла заява (надіслана на електронну пошту суду та не скріплена електронним цифровим підписом), в якій позивач у зв'язку з запровадженням більш жорстких карантинних обмежень та відсутністю належного транспортного сполучення, просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 29.04.2021.
У цьому судовому засіданні, суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи не прийняв його до розгляду, оскільки відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), що позивачем не було зроблено.
Також, у цьому судовому засіданні представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача-2 також заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представник позивача у це судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у це судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники відповідачів у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/2006/21 призначити на 27.05.2021 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.04.2021.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.