Ухвала від 27.04.2021 по справі 910/10935/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2021Справа № 910/10935/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"

до 1) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"

про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"(далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- достроково частково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 56264 в частині товарів і послуг 30, 35 класів МКТП;

- достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 108004 повністю;

- зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо дострокового часткового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 56264 в частині товарів і послуг 30, 35 класів МКТП та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо дострокового повного припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 108004 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" - задоволено. Достроково частково припинено дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 56264 в частині товарів і послуг 30, 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг. Достроково повністю припинено дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 108004.

Зобов'язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового часткового припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 56264 в частині товарів і послуг 30, 35 класів МКТП та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Зобов'язано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового повного припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 108004 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

15.04.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрат понесених останнім на підготовку висновку експерта № 202 від 27.11.2020 у розмірі 29 419, 20 грн та витрати понесені останнім на професійну правничу допомогу у розмірі 42 081, 00 грн.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" не надано суду доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ" про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.04.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.

Попередній документ
96667922
Наступний документ
96667924
Інформація про рішення:
№ рішення: 96667923
№ справи: 910/10935/20
Дата рішення: 27.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2020)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг
Розклад засідань:
03.09.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
25.11.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 10:50 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2021 14:10 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:50 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2022 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ЛЬВОВ Б Ю
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ЛЬВОВ Б Ю
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
ДП "Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича компанія "ВОЛДІ"
представник заявника:
Матвіїв В.М.
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
торгівлі та сільського господарства україни, відповідач (боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІВА"