ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2021Справа № 910/21097/20
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до1. Приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Босий В.П.
секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.
Представники сторін:
позивача:Титаренко В.М.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:Климчук А.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» (надалі - ПрАТ «Банкомзв'язок») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» (надалі - ТОВ «Фрунзе 69») про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,70 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69, шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Банкомзв'язок» за договором про відкриття кредитної лінії №803/5 від 11.02.2014 та договором про відкриття кредитної лінії №732/5 від 11.06.2013 перед позивачем. При цьому, за твердженням позивача, він став новим кредитором ПрАТ «Банкомзв'язок» за кредитними договорами та іпотечним договором від 25.11.2010, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л та зареєстровано в реєстрі за №10843, на підстав договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання №81 та №81/1 від 27.04.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.02.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення такої ухвали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 продовжено розгляд справи №910/21097/20 та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2021.
Протокольними ухвалами суду від 24.02.2021 та від 01.03.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 01.03.2021 та 22.03.2021 відповідно.
29.03.2021 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе 69» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду міста Києва у справі №910/8680/20 та №910/568/21.
У зв'язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному, підготовче судове засідання 22.03.2021 не відбулося та ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 підготовче засідання призначено на 19.04.2021.
В підготовчому судовому засіданні 19.04.2021 судом оголошено перерву на 28.04.2021.
Представник позивача в судове засідання з'явився, не заперечував проти зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 надав пояснення по суті поданого клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2 суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.
В п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач 2 посилається на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/8680/20 за позовом ПрАТ «Банкомзв'язок» до ПАТ «Український професійний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Держзакупівлі. Онлайн», предметом розгляду якої є факт неправомірного включення до пулу активу ПАТ «Український професійний банк» зокрема договорів №732/5 від 11.06.2013 та №803/5 від 11.04.2014, укладених між ПАТ «Український професійний банк» та ПАТ «Банкомзв'язок», а також договору іпотеки між тими ж сторонами, який забезпечував належне виконання зобов'язань по договору №803/5 та як наслідок оформлення протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 та подальше укладення договору №81 та договору №81/1 з порушенням чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8680/20, повний текст якого складено 12.04.2021 та яке відповідно не набрало законної сили, зокрема, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №GL16N717120 та протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту № GL16N717120 та визнано недійсними з моменту укладення договір №81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №618, укладений Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та договір №81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №619, укладений Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в частині, що стосується договорів про відкриття кредитної лінії №732/5 від 11.06.2013 та №803/5 від 11.02.2014 укладених між АТ «Банкомзв'язок», а також договору іпотеки від 25.11.2010 укладеного між АТ «Банкомзв'язок» та ПАТ «Український професійний банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №10843.
Таким чином, в межах господарської справи №910/8680/20 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти - щодо дійсності договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання №81 та №81/1 від 27.04.2020, на підставі яких позивачем заявлені позовні вимоги у даній справі.
В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про недійсність відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб'єктів господарювання №81 та №81/1 від 27.04.2020 не входить до предмету позову у справі №910/21097/20.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №910/21097/20 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8680/20.
При цьому, клопотання ТОВ «Фрунзе 69» в частині зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі №910/568/21 судом не розглядалось з огляду на те, що встановлені при розгляді справи №910/8680/20 обставини мають першочергове значення для даної справи, оскільки набрання законної сили рішенням у такій справі може свідчити про відсутність підстав для заявлення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №910/21097/20.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/8680/20 законної сили.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена: 30.04.2021.
Суддя В.П. Босий