проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 квітня 2021 року Справа №917/80/21
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область, (вх.№1238П/1-40) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року у справі №917/80/21,
за позовом Полтавської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», вул. Виноградна, 36, м.Полтава, Полтавська область, 36007,
до Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600,
про визнання пунктів рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року у справі №917/80/21 (повний текст підписано 22.03.2021 року, суддя Погрібна С.В.) заяву Полтавської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про забезпечення позову - задоволено.
Заборонено Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області вчиняти дії щодо демонтажу та евакуації рухомого майна автомобільної стоянки № 6 (код КВЦПЗ J 12.09), розташованої на земельній ділянці площею 7780 кв.м (кадастровий номер 5310436100:04:004:0559) по просп. Свободи, 6 у м.Кременчуці, що перебуває у користуванні Полтавської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до набрання чинності рішенням у даній справі.
Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року та відмовити у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, апелянт просить суд відшкодувати йому судовий збір за подання апеляційної скарги.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу і вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 22.03.2021 року, яку отримано скаржником засобами поштового зв'язку 01.04.2021 року. У подальшому 07.04.2021 року матеріали апеляційної скарги скеровано до суду засобами поштового зв'язку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали 01.04.2021 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 07.04.2021 року, тобто у найближчий строк.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що причина пропуску процесуального строку є поважною, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 23.04.2021 року апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року у справі №917/80/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
28.04.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта разом з супровідним листом надійшов доказ у підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4975), а саме оригінал платіжного доручення у підтвердження сплати судового збору.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/80/21 та призначення її до розгляду.
Колегія суддів також враховує, що від апелянта разом зі скаргою подано до суду клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Колегією суддів з'ясовано можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Крюківському районому суду м.Кременчука Полтавської області, що розташований за адресою: 39605, м.Кременчук, Полтавська область, вул. Троїцька, буд.37/49.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року у справі №917/80/21 задовольнити.
2. Поновити Кременчуцькій міській раді Полтавської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року у справі №917/80/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.03.2021 року у справі №917/80/21.
4. Позивачу встановити строк до 18.05.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити, що учасники справи мають право до 20.05.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
8. Призначити справу №917/80/21 до розгляду на "24" травня 2021 р. на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
12. Задовольнити клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про їх участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/80/21, яке відбудеться 24.05.2021 року о 10год. 30хв., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції.
13. Доручити Крюківському районому суду м.Кременчука Полтавської області (39605, м.Кременчук, Полтавська область, вул. Троїцька, буд.37/49) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/80/21 розгляд якої відбудеться 24.05.2021 року о 10год. 30хв. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.
14. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя О.І. Склярук