вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" квітня 2021 р. Справа№ 910/729/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича
на рішення Господарського суду міста Києва
від 29.03.2021
у справі №910/729/21 (суддя - Сташків Р.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативна країна»
до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича
про зобов'язання виконати умови договору
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/729/21 позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача належним чином виконати умови договору про надання послуг із комп'ютерного програмування №МП-06/05 від 06.05.2020 та передати позивачу результати третього етапу послуг із комп'ютерного програмування та розробки серверної частини веб-сайту, в тому числі, всі необхідні права для безперешкодного доступу до електронної (цифрової) інформації та вихідного коду серверної частини веб-сайту.
Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Фізична особа-підприємець Мішанін Пилип Олександрович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/729/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відшкодувати відповідачу за рахунок позивача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн.
Водночас, скаржник просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу, що були заявлені відповідачем при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 2500,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 29.03.2021, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 18.04.2021 включно.
За положеннями ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Таким чином, оскільки останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на вихідний день (неділю), у відповідності до ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України останнім днем подання апеляційної скарги є 19.04.2021.
В свою чергу, з матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича №б/н від 20.04.2021 вбачається, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 20.04.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване судове рішення отримано 06.04.2021, у зв'язку з чим останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 26.04.2021.
Проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов'язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотриманням, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, колегія суддів зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов'язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного судового рішення, оскільки отримання рішення із запізненням або встановлення його наявності за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.
Визначений законом строк на подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов'язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/729/21, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.
Отже, враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/729/21 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Фізична особа-підприємець Мішанін Пилип Олександрович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/729/21.
3. Попередити Фізичну особу-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк