вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"26" квітня 2021 р. Справа № 911/687/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
за участю секретаря судового засідання Ващенка В.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Архипенко О.І.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 911/687/20 Господарського суду Київської області (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
про стягнення 1 437 203,80 грн
1. Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі - ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш") відмовлено повністю.
2. Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 скасовано. Ухвалено у справі № 911/687/20 нове рішення про задоволення позову ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі - ТОВ "Нафтогазмонтаж") на користь ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" 1 437 203,80 грн заборгованості, 21 558,06 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ "Нафтогазмонтаж" на користь ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" 32 337,09 грн судового збору, понесеного у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
4. 16.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надіслане на адресу суду 15.03.2021, в якому заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Нафтогазмонтаж" на користь ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. До клопотання додано докази понесення відповідних витрат.
5. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.03.2021 вищезазначене клопотання передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 прийнято до розгляду клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/687/20; призначено розгляд клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/687/20 у судовому засіданні на 06.04.2021 о 09 год. 50 хв.; запропоновано учасникам справи у строк до 31.03.2021 надати суду свої заперечення або міркування щодо поданого ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/687/20.
7. Судове засідання, призначене на 06.04.2021, не відбулося у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Демидової А.М. - з 05.04.2021 по 14.04.2021, судді Владимиренко С.В. - з 22.03.2021 по 14.04.2021.
8. Після виходу з лікарняного головуючого судді Демидової А.М., судді Владимиренко С.В., ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 призначено розгляд клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/687/20 у судовому засіданні на 26.04.2021 о 10 год. 30 хв.
9. 22.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло електронною поштою клопотання ТОВ "Нафтогазмонтаж" про відкладення слухання справи, подане адвокатом Туголуковою І.В.
10. У судове засідання, призначене на 26.04.2021, з'явився представник позивача (заявника).
11. Представник відповідача у судове засідання 26.04.2021 не з'явився.
12. У судовому засіданні 26.04.2021 судом розглянуто клопотання ТОВ "Нафтогазмонтаж" про відкладення слухання справи, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду електронною поштою 22.04.2021.
13. У зазначеному клопотанні відповідач просить суд відкласти розгляд клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/687/20; зобов'язати позивача направити відповідачу копію клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками; надати додатковий строк ТОВ "Нафтогазмонтаж" для направлення відзиву на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
14. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не отримав від позивача копії клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками, у зв'язку з чим позбавлений можливості направити до суду свої заперечення (відзив) на зазначене клопотання; ознайомитись із вказаним клопотанням в матеріалах справи Північного апеляційного господарського суду відповідач також не має можливості в умовах пандемії, що спричинено COVID-19, та суворого карантину у місті Києві.
15. Розглянувши клопотання відповідача про відкладення слухання справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його відхилення, з огляду на таке.
16. Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу долучено докази надсилання примірника вказаного клопотання з доданими до нього документами на адресу ТОВ "Нафтогазмонтаж". Зазначене свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції правових підстав для зобов'язання позивача направити відповідачу копію клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.
17. Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що саме по собі оголошення карантину внаслідок поширення хвороби COVID-19 не зупиняє роботи судів, адвокатів. При цьому, відповідач не обґрунтував, яким чином запровадження карантинних заходів позбавило його можливості ознайомитись з матеріалами даної справи (подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі № 910/6671/20 та ухвалі від 22.04.2021 у справі № 908/1260/20).
18. Таким чином, представник відповідача (адвокат) не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами даної справи, у тому числі з клопотанням ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з додатками.
19. Також, з огляду на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для надання ТОВ "Нафтогазмонтаж" додаткового строку для направлення відзиву на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
20. Так, у силу наведеної норми, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Натомість відповідне клопотання заявлено відповідачем після закінчення строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 (до 31.03.2021).
21. Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумний строк судового розгляду, з урахуванням того, що розгляд зазначеного клопотання, призначений на 06.04.2021, не відбувся у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Демидової А.М., судді Владимиренко С.В., у зв'язку з чим судове засідання з розгляду цього клопотання призначено на 26.04.2021.
22. Також, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
23. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності у судовому засіданні представника відповідача.
24. Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
25. Колегія суддів, розглянувши клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на таке.
26. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
27. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
28. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
29. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
30. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 21/96(10).
31. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
32. В апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" навело попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи у Північному апеляційному господарському суді, що становить 62 337,12 грн та складається з суми судового збору у розмірі 32 337,12 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
33. При цьому, скаржник заявив про свій намір надати до суду докази витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному ч. 8 ст. 129 ГПК України.
34. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
35. Суд враховує, що клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з доданими до нього доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано на адресу суду 15.03.2021, тобто подано позивачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
36. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
37. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
38. За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
39. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
40. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано: копію договору № 01а-2020 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.04.2020, копію додаткової угоди № 8/1 від 10.12.2020 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 01а-2020 від 01.04.2020, копію акта надання послуг № 17 від 10.03.2021, копію звіту про обсяг наданих послуг до акта наданих послуг № 17 від 10.03.2021 згідно з договором про надання правової (професійної правничої) допомоги, копію рахунку на оплату № 16 від 10.03.2021 на суму 30 000,00 грн, платіжне доручення № 1323 від 15.03.2021 на суму 30 000,00 грн, копії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю Кисіля Артема Віталійовича, Сідліченка Владислава Валентиновича та Жеби Дмитра Миколайовича, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського об'єднання "АДВОС".
41. Згідно з п. 1.1 договору № 01а-2020 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.04.2020, укладеного між Адвокатським об'єднанням "АДВОС" (Об'єднання) та ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" (Клієнт) (далі - Договір про надання правової допомоги), Об'єднання за завданням Клієнта зобов'язується здійснювати захист, представництво та надавати Клієнту (його представникам та/або посадовим особам) інші види правової (професійної правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
42. Відповідно до додаткової угоди № 8/1 від 10.12.2020 до Договору про надання правової допомоги, укладеної між Об'єднанням та позивачем (далі - Додаткова угода), Клієнт доручає, а Об'єднання приймає на себе зобов'язання по наданню правової (професійної правничої) допомоги щодо захисту прав та інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 911/687/20 за апеляційною скаргою ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020, яким відмовлено повністю у задоволенні позову до ТОВ "Нафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості за договором № 095/2017 від 10.05.2017 у розмірі 1 437 203,80 грн.
43. Згідно з п. 2 Додаткової угоди розмір гонорару Об'єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги з питання, вказаного у п. 1 даної Додаткової угоди, становить 30 000,00 грн і заступного розрахунку:
- підготовка проекту апеляційної скарги та додатків - 15 000,00 грн;
- забезпечення представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях - 5 000,00 грн;
- винагорода Об'єднання у разі позитивного для Клієнта розгляду справи, а саме задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 - 10 000,00 грн.
44. Гонорар у розмірі, визначеному п. 2 даної Додаткової угоди, підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Об'єднання не пізніше 3 календарних днів від дати ухвалення Північним апеляційним господарським судом рішення у справі № 911/687/20 (п. 3).
45. У п. 5 Додаткової угоди сторони погодили, що від імені Об'єднання правову (професійну правничу) допомогу з питання, вказаного у п. 1 даної Додаткової угоди, будуть надавати керуючий партнер Об'єднання - адвокат Кисіль Артем Віталійович, заступник керуючого партнера Об'єднання - адвокат Жеба Дмитро Миколайович, партнер Об'єднання - адвокат Сідліченко Владислав Валентинович.
46. Згідно з актом надання послуг № 17 від 10.03.2021, підписаним ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" (Замовник) та Адвокатським об'єднанням "АДВОС" (Виконавець), Виконавцем були надані роботи, послуги з надання правової (професійної правничої) допомоги щодо захисту прав та інтересів у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи № 911/687/20 всього на суму 30 000,00 грн.
47. Відповідно до підписаного Об'єднанням та позивачем звіту про обсяг наданих послуг до акта наданих послуг № 17 від 10.03.2021 згідно з договором про надання правової (професійної правничої) допомоги, в рамках виконання договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 01а-2020 від 01.04.2020 згідно з додатком № 8/1 від 10.12.2020, Об'єднанням надані послуги, у тому числі:
- підготовка проекту апеляційної скарги та додатків (в. т.ч. визначення завдання Об'єднання та переговори з Клієнтом, вивчення-нормативно-правових актів та судової практики, опитування посадових осіб Клієнта, обговорення проекту апеляційної скарги з Клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта); 8 год;
- забезпечення представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях; 2 год (без урахування часу на відрядження для участі у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду);
- винагорода Об'єднання, у разі задоволення апеляційної скарги - 10 000,00 грн.
48. Винагорода виплачена позивачем Адвокатському об'єднанню "АДВОС" в розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1323 від 15.03.2021.
49. Підтвердженням того, що Кисіль Артем Віталійович , Жеба Дмитро Миколайович та Сідліченко Владислав Валентинович є адвокатами, є свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії яких додані до клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
50. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
51. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
52. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/4455/19.
53. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
При розгляді клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що передбачена п. 2 Додаткової угоди винагорода Об'єднання у разі позитивного для Клієнта розгляду справи, а саме задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі (10 000,00 грн) під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.
Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
54. За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20 у розмірі 30 000,00 грн.
55. Натомість ТОВ "Нафтогазмонтаж" не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату адвокатських послуг, пов'язаних з розглядом вказаної апеляційної скарги.
56. Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення апеляційної скарги ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" на рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2020 у справі № 911/687/20, клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/687/20 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Молодіжна, буд. 14, оф. 22, код ЄДРПОУ 31462406) на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш" (40020, м. Суми, пр-т Курський, 6, код ЄДРПОУ 00220434) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови складено 28.04.2021.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська