вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" квітня 2021 р. Справа№ 910/11073/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києва (далі - ГУ ДПС у м. Києва, скаржник, заявник)
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.02.2021
у справі № 910/11073/19 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Капітал"
про банкрутство
Постановою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Капітал" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.
13.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 258 006 грн 36 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 в задоволенні заяви Г ГУ ДПС у м. Києва про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Капітал" на суму 4 258 006 грн 36 коп. відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ДПС у м. Києва звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ГУ ДПС у м. Києва до боржника у повному обсязі.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 у справі №910/11073/19 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києва передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Так, згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270 грн.
Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано 01.04.2021, а повний текст оскаржуваної ухвали було складено 17.02.2021, судова колегія зазначає, що вказана апеляційна скарга є поданою з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ст. 256 ГПК України. При цьому скаржником не подано клопотання про поновлення такого строку.
Таким чином, апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження, отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 256, 258 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Колегія суддів зауважує заявникові на тому, що якщо обґрунтоване клопотання про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.02.2021 у справі № 910/11073/19 залишити без руху.
2. Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києва, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.
3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська