Ухвала від 28.04.2021 по справі Б3/081-12/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" квітня 2021 р. Справа№ Б3/081-12/24 (911/497/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021

справу № Б3/081-12/24 (911/497/21) (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії до подання

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", в особі розпорядника майна

арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича

до 1) Державного реєстратора Чижевської Зої Володимирівни, Київська область,

м. Бровари

2) Державного реєстратора Мурашко Ольги Володимирівни, Київська область,

м. Бровари

3) Державного реєстратора Трітиніченко Юлії Василівни, Київська область,

с. Петропавлівська Борщагівка

4) Державного реєстратора Мовчан Анни Станіславівни, м. Київ

5) Державного реєстратора Шульги Ірини Юріївни, м. Київ

6) Державного реєстратора Янович Іванни Ярославівни, м. Київ

7) Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант капітал", м. Дніпро

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

м. Київ

про визнання неправомірними дій державних реєстраторів та скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ Виробничо-комерційна фірма Інвестгруп, яке є правонаступником ПАТ Банк перший, про банкрутство ТОВ Інфініті, провадження в якій порушено ухвалою від 18.07.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 введено процедуру розпорядження майном ТОВ Інфініті.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника ТОВ Інфініті, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Янчук Олександр Миколайович.

24.02.2021 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича до Державного реєстратора Чижевської Зої Володимирівни Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (відповідач-1), Державного реєстратора Мурашко Ольги Володимирівни Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (відповідач-2), Державного реєстратора Трітиніченко Юлії Василівни Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (відповідач-3), Іноземного підприємства "Інвестиційна компанія "Гарант капітал" (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (відповідач-5) про визнання неправомірними дій державних реєстраторів, скасування рішень про державну реєстрацію припинення права власності на земельні ділянки, повернення з чужого незаконного володіння майна, внесення відомостей щодо права власності боржника, визнання права власності на майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в особі арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича б/д від 24.02.2021 р. (вх. № 571/21, 24.02.2021 р.) про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування з чужого незаконного володіння майна залишено без розгляду та повернуто заявникові. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № Б3/081-12/24 (911/497/21).

Ключовим мотивом ухвали є:

- позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ключовими мотивами скарги є:

- судом не правильно визначено розмір судового збору за подання позову.

Відповідно до витягу з протоколу Протокол передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справи № Б3/081-12/24 (911/497/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

Отже, особи, які не брали участі у справі також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов'язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов'язки. У свою чергу суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18.

Згідно з положенням ст. 1 КзПБ учасниками у справі про банкрутство є конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Учасник в статусі кредитора - це особа, яка довела свої грошові вимоги і ці вимоги визнані судом, відповідно до реєстру.

Інші особи, які отримали права вимоги з боржника у наслідок правочину, визнаються судом і відносно цих осіб ухвалюється судове рішення.

Іншими учасники у справі про банкрутство, відповідно до ст. 1 КзПБ, стають особи з підстав відповідно до цього Кодексу, внаслідок залучення їх до участі у справі судом.

Заявник, який вважає себе учасником у справі, має послатися на ухвалу суду, відповідно до якої він набув такий статус.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали апеляційної скарги не містять доказів набуття скаржником статусу учасника справи про банкрутство.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, колегія суддів вирішили відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та питання щодо статусу скаржника у справі про банкрутство розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2021 справу № Б3/081-12/24 (911/497/21).

2. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.05.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.05.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2021 о 14 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко