Ухвала від 30.04.2021 по справі 923/236/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/236/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 (суддя В.В. Литвинова, м.Херсон, повний текст складено 02.04.2021)

у справі № 923/236/19

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до відповідача Фізичної особи- підприємця Зотіна Андрія Борисовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталії Сергіївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 у справі № 923/236/19, яка надійшла на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 29.04.2021.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» (виходячи з того, що позов подано у листопаді 2019 року) встановлено прожитковий мінімум на одну особу на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 у справі № 923/236/19, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 881, 50 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 у справі № 923/236/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
96666349
Наступний документ
96666351
Інформація про рішення:
№ рішення: 96666350
№ справи: 923/236/19
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності
Розклад засідань:
30.01.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
09.04.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.05.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.06.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.07.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.12.2020 12:20 Касаційний господарський суд
16.02.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
03.03.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
17.03.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
31.03.2021 16:00 Господарський суд Херсонської області
01.06.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.06.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
28.09.2021 12:15 Касаційний господарський суд
05.10.2021 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ГРИДАСОВ Ю В
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПОЛІЩУК Л В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Хомусяк Наталя Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ФОП Хамусяка Н.С.
3-я особа відповідача:
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради
Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сіволін Михайло Юрійович
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
заявник:
Фізична особа-підприємець Зотін Андрій Борисович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник прокурора Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Херсонської області
Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури
Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області
Прокурор-заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Херсонська міська рада
Херсонська міська рада Херсонської області
представник:
Адвокат Мусулевський Андрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МИШКІНА М А
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г