Ухвала від 30.04.2021 по справі 923/1493/15

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1493/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіна М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021

у справі №923/1493/15

за заявою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватної фірми "Тавріда"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про покладення обов'язку оплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого на кредитора боржника за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда", стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. 39037 грн 29 коп грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 по 25.03.2020 та 52 грн 46 коп понесених в ліквідаційній процедурі витрат.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на вищевказану ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням скаржником доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву скаржника про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору та надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 в обґрунтування якого останній зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 15.03.2021.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 09.03.2021. Повний текст складено та підписано 09.03.2021.

Наявні матеріали справи доказів надсилання судом першої інстанції та отримання скаржником оскаржуваної ухвали не містять.

Однак, у відповідності до наданої скаржником копії оскаржуваної ухвали остання отримана ним 15.03.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 24.03.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Господарського суду Херсонської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1493/15 з одночасним призначенням справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” з 12 березня на усій території України установлено карантин.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія також пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України короновірусу “COVID-19”, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі №923/1493/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №923/1493/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 19.05.2021 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 19.05.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №923/1493/15 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 до розгляду на 27 травня 2021 о 15:30.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. “Про запобігання поширенню на території України короновірусу “COVID-19”, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.

Попередній документ
96666335
Наступний документ
96666337
Інформація про рішення:
№ рішення: 96666336
№ справи: 923/1493/15
Дата рішення: 30.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; діяльність арбітражного керуючого
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2019)
Дата надходження: 17.10.2019
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
27.05.2026 08:23 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.05.2026 08:23 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.03.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
07.04.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.05.2020 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.06.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.11.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
11.11.2020 10:40 Господарський суд Херсонської області
08.12.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
08.12.2020 10:30 Господарський суд Херсонської області
02.03.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2021 12:00 Господарський суд Херсонської області
29.03.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
27.05.2021 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.06.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
07.07.2021 15:30 Господарський суд Херсонської області
27.08.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
27.08.2021 15:00 Господарський суд Херсонської області
28.10.2021 11:30 Господарський суд Херсонської області
03.02.2022 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
03.10.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
08.10.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ЛАВРИНЕНКО Л В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРАБОВАН Л І
ЛАВРИНЕНКО Л В
ЛЕПЕХА Г А
РАЙЧЕВА С І
РАЙЧЕВА С І
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ФІЛІНЮК І Г
Ярошенко В.П.
3-я особа:
Приватна фірма "Тавріда"
автономній республіці крим та м.севастополі, орган або особа, як:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДФС у Херсонській області
ар крим та м.севастополі, орган або особа, яка подала апеляційну:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Гупало Віктор Іванович
Приватна фірма "Тавріда"
ПФ "Тавріда"
за участю:
АК, Розпорядник майна Косенко С.Г.
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Арбітражний керуючий - Косенко Сергій Георгійович
ПФ "Тавріда"
заявник:
Бєлоусов Ігор Валентинович - арбітражний керуючий
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС"
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
інша особа:
Гупало Валентина Євгенівна
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДФС у Херсонській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Херсонська об'єднана державна податкоова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області
Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МИШКІНА М А
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я