Справа № 180/1739/20
2-о/180/1/21
20 квітня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.
за участю: заявника ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про встановлення факту, що має юридичне значення,-
04 листопада 2020 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України.
В обґрунтування заяви зазначив, що 15.11.2016 року на автодорозі "Знам'янка-Лугнськ-Ізварино" на ділянці 178 км+100м. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів " Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та "MAN TGL" р/н НОМЕР_2 із причепом "КНОТТ" р/н НОМЕР_3 під керуванням подія ОСОБА_5 .
В результаті ДТП водій автомобіля "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП, яка сталася 15.11.2016 року, являвся він - ОСОБА_1 , однак фактичним його володільцем та користувачем був саме ОСОБА_4 , що встановлено та підтверджується свідченнями ОСОБА_3 , зазначеними в постанові про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, в яких свідок зазначає, що у її чоловіка ОСОБА_4 був у власності автомобіль "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 , який він придбав за їхні спільні кошти, однак не переоформив, оскільки на той час законодавство цього не вимагало. Даний автомобіль він постійно підтримував у справному стані і окрім нього ніхто ним не користувався. Після закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню просить повернути автомобіль її чоловіка їй.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Кравцова Г.С. від 27.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000860 від 15.11.2016 року закрито, у зв'язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Речовий доказ - автомобіль "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_3 .
Вважає, що оскільки на момент ДТП користувачем та володільцем транспортного засобу "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 був ОСОБА_4 , то даний факт має юридичне значення, який може бути встановлений судом, в порядку передбаченому ст. 315 ЦПК Країни. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що на момент ДТП, яка сталася 15.11.2016 року користувачем та володільцем транспортного засобу "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 був ОСОБА_4 , необхідне йому для того, щоб за усі юридичні наслідки, які пов'язані із даною дорожньо-транспортною пригодою, несла особа яка його вчинила або можливі його правонаступники, спадкоємці, а не він, як власник автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент ДТП. Від цього буде залежати виникнення, зміна або припинення майнових прав та обов'язків. Тобто за шкоду, яка була спричинена внаслідок даної ДТП водієм ОСОБА_4 , який був фактичним користувачем та володільцем автомобіля "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 буде нести відповідальність не він, як власник автомобіля а належна особа, яка застрахувала на момент ДТП свою цивільно-правову відповідальність.
Вказаний автомобіль вибув із його володіння та користування ще у 2001 році, що підтверджується нотаріально посвідченою довершеністю, згідно довідки нотаріуса.
З урахуванням викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що користувачем та володільцем транспортного засобу "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 станом на 15.11.2016 року був ОСОБА_4 .
Заявник та його представник у судовому засіданні надали пояснення аналогічні змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, на задоволенні заяви наполягали та просили її задовільнити у повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, надала заяву, відповідно до якої зазначила, що в судове засідання не з'явиться, претензій з приводу втраченого майна її чоловіка ні до кого не має.
Представник заінтересованої особи: Моторного (транспортне) страхового бюро України у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило
Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідка, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного.
Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що на момент ДТП, яка сталася 15.11.2016 року користувачем та володільцем транспортного засобу "Ford Scorpio" р/н НОМЕР_1 був ОСОБА_4 , заявнику необхідно для того, щоб за усі юридичні наслідки, які пов'язані із даною дорожньо-транспортною пригодою, несла особа яка його вчинила або можливі його правонаступники, спадкоємці, а не він, як власник автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент скоєння ДТП.
Однак, згідно ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використання, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнанням, використанням, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах.
Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦП України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберіганням або утриманням якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до п.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислі потерпілого.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України в письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує у двадцять та більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.
Пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів N 1388 від 07.09.98, передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Відповідно до зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі МВС.
Згідно з п. 43 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.
У ході судового розгляду заявник не заперечував, що спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах МВС, залишався зареєстрованим за ОСОБА_1 . Заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась і його огляд органами МВС не здійснювався, тобто відчуження автомобіля не відбулось у передбаченому законом порядку.
Довідка № 396/01-16, видана приватним нотаріусом Кучугурним М.А., відповідно до якої, ОСОБА_1 18 вересня 2001 року була видана довіреність на право розпорядження автомобілем, та покази свідка, згідно яких він начебто придбав автомобіль, не є належним доказом відчуження ОСОБА_1 автомобіля, у передбачений законом спосіб.
Оскільки на території України діє чіткий порядок державної реєстрації транспортних засобів, та порядок зняття з реєстрації, встановлений Законом, заявником, на момент розгляду справи автомобіль не було відчужено у передбачений Законом спосіб, підстав для задоволення його заяви суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13, 76, 81,141,247, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-
У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок заявника - ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Повне рішення суду виготовлено 30 квітня 2021 року.
Суддя: О. С. Янжула