196/74/21
1-кп/179/55/21
26 квітня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040600000298 від 09 жовтня 2020 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, керівника ТОВ «УЄК» (код ЄДРПОУ39376575), одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 000604, виданого на підставі рішення № 4 від 25 квітня 2012 р. Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (реєстраційний номер 604) була внесена до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мав спеціальність інженера технічного нагляду і надавав публічні послуги по здійсненню технічного нагляду над будівництвом і капітальним ремонтом, тобто був особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг.
06 вересня 2018 р. між Виконавчим комітетом Царичанської селищної ради, відповідно до договору «Замовник», в особі голови виконкому ОСОБА_6 , який діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та ФОП « ОСОБА_7 » в особі ОСОБА_7 , далі «Виконавець», з другої сторони, уклали договір № 18-13Тн «Про надання послуг з технічного нагляду».
Згідно з положеннями вищевказаного договору, Замовник - Виконавчий комітет Царичанської селищної ради, а Виконавець - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 зобов'язався здійснювати технічний нагляд по об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання від АДРЕСА_2 ».
Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який діє на підставі виписки з ЄДР № 2 224 000 0000 110141, іменований у подальшому «Замовник» з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який діє на підставі власного волевиявлення (інженер технічного нагляду), іменований у подальшому «Виконавець» з другої сторони, уклали договір № 2 на виконання робіт (надання послуг) від 15.08.2018 р.
Відповідно до п. 1.1 вказаного вище договору передбачено, що Виконавець бере на себе зобов'язання від імені Замовника, в порядку та на умовах даного договору, виконувати роботи з технічного нагляду у ході виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах, що надає Замовник, та здати такі роботи Замовнику за актом приймання-передачі, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги відповідно до затверджених Договірних цін щодо надання таких послуг на відповідному об'єкті, які є невід'ємною частиною даного договору.
Також, Виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме:
- якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього договору;
- при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час виконання робіт на об'єкті умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України та проектною документацією;
- забезпечити контроль якості і об'ємів робіт на об'єкті;
- здійснювати перевірку об'ємів виконаних будівельно-монтажних робіт з подальшим підписанням Актів виконаних робіт за формою КБ-2в, здійснювати перевірку Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а також розрахунків загальновиробничих та інших витрат;
- складати Акт наданих послуг з технічного нагляду;
- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;
- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;
- здійснювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на об'єкті встановленого зразка;
- виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов'язань за цим Договором.
Моментом прийняття наданих послуг вважається дата підписання Замовником відповідних первинних облікових документів - форм № КБ-2в (Акт приймання виконаних підрядних робіт) та КБ-3 (Довідка про вартість виконаних підрядних робіт), сумісні підписи представників Замовника та Технагляду на актах виконаних робіт за формою № КБ-2в є підставою для оплати Замовником підряднику та Технагляду.
Відповідно п. 2 договору № 2 від 15 серпня 2018 р., вартість проведення технічного нагляду визначається у Протоколі узгодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною даного договору, пропорційно фактичним обсягом виконаних робіт відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт, і складає 1098,98 грн., що є 5% від вартості робіт на об'єкті за основним договором, за яким замовник отримує плату в сумі 21979,51 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи технічний нагляд, виконує вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та Положеннями про порядок здійснення технічного нагляду над будівництвом об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 р., якими передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку:
- наявності документів, що підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, що використовуються при будівництві об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;
- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
- беруть участь у проведенні перевірок робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізми технічним умовам та органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю.
Крім того, особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; припинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій і виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) і недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду; призупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт,будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникнення аварії.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень , допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути, особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Так, ОСОБА_5 , будучи інженером технічного нагляду, надаючи ФОП ОСОБА_7 послуги по здійсненню технічного нагляду по об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» 21.12.2018 р. та 26.12.2018 р. (більш точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, склав та засвідчив своїм підписом та печаткою, як інженер технічного нагляду акти № 2/3 та № 4 виконаних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 р. по об'єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», до змісту яких умисно включені перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися та матеріали, які не застосовувались, за якими виконавчим комітетом Царичанської селищної ради зайво здійснено перерахування ТОВ «БК Енергопростір» в сумі 118994,04 грн., чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
Так, встановлено, що 04 вересня 2018 р. директор ТОВ «БК Енергопростір» ОСОБА_8 уклала з виконавчим комітетом Царичанської селищної ради, в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_6 договір підряду: № 28П-18 про виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області».
Пунктом 3.1 зазначеного Договору встановлено, що ціна Договору становить 1437759,52 грн. (разом з ПДВ).
26 грудня 2018 р. директор ТОВ «БК Енергопростір» ОСОБА_8 уклала з виконавчим комітетом Царичанської селищної ради в особі голови виконавчого комітету ОСОБА_6 додаткову угоду № 1 до договору підряду № 28П-18 від 04 вересня 2018 р. по об'єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», згідно якої внесено зміни до пункту 3.1 Договору, виклавши його в новій редакції: «3.1 Договірна ціна всіх робіт, що доручаються Підряднику, передбачених п. 1.1 Договору, відповідно до «Договірної ціни, що додається», складає 1400027,15 грн.
При цьому згідно умов договору № 28П-18 від 04 вересня 2018 р., відповідно до платіжного доручення № 1982 від 17 вересня 2018 р., виконавчий комітет Царичанської селищної ради перерахував на рахунок ТОВ «БК Енергопростір» № НОМЕР_1 (відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299) для придбання матеріалів на виконання умов договору № 28П-18 від 04 вересня 2018 р. у вигляді авансу у розмірі 30% - 431327,85 грн.
На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «БК Енергопростір», упродовж періоду з 04 вересня 2018 р. по 27 грудня 2018 р., виконано роботи з реконструкції системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, які не відповідають проектно-кошторисній документації: «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» та актам: № 2/3 та № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. («Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області») форми КБ-2в.
Зокрема, ТОВ «БК Енергопростір» роботи по розробці ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплення з укосами, группа ґрунтів 2-20 м3 ,розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 79 кВТ (108 к.с.) з переміщенням 14 м3 , додавати на кожні наступні 10 м переміщення ґрунту бульдозерами, розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі - самоскиди екскаваторами 244 м3 , перевезення ґрунту до 1 км 427 т, розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 79 кВТ (108 к.с.) з переміщенням 218 м3 , додавати на кожні наступні 10 м переміщення ґрунту бульдозерами - 218 м3 , ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1,2-22 м3 , засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2/ в насип - 34,8 м3 , планування укосів і полотна насипів механізованим способом, група ґрунтів 2-170 м2 не виконувались та не відповідають вимогам проекту та даним, які відображені в акті № 2/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р.
Крім того, улаштування дроту арматурного із низько вуглецевої сталі ВР-1 - згідно акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. («Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області») форми КБ-2в складає 1,568, а фактично виконано 0,1568, що суперечить вимогам проекту та даним, які відображені в акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р. форми КБ-2в.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт по обєкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» і актами приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в склала: 118994,04 грн.
Вартість матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям (проектним рішенням), по обєкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт склала 118994,04 грн.
Вказані акти № 2/3 та № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 р., що містили неправдиві відомості ОСОБА_5 , 21 грудня 2018 р. та 26 грудня 2018 р. (більш точний час досудовим слідством не встановлено) перебуваючи в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з метою видачі особою, яка здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, засвідчив своїм підписом та печаткою, як інженер технічного нагляду акти № 2/3 та № 4 виконаних робіт форми КБ-2В за грудень 2018 р. по об'єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області», до змісту яких умисно включені перелік та обсяги робіт, які фактично не виконувалися, та матеріали, які не застосовувались, які в подальшому було надано до виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 державним інтересам в особі Виконавчого комітету Царичанської селищної ради заподіяно шкоду в сумі 118994,04 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, надавши письмову заву, в якій прохав провести судове засідання без участі представника виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
З'ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв'язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.
В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , та дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.
Об'єктом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Обов'язковою ознакою даного злочину є його предмет - офіційний документ. Для того, щоб документ мав статус "офіційного", він повинен відповідати низці ознак.
Відповідно до примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК, виражається в таких альтернативних діях: 1) складання чи видача завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків; 2) підроблення посвідчення, іншого офіційного документа; 4) виготовлення підроблених офіційних печатки, штампа чи бланка; 5) збут підроблених офіційних печатки, штампа чи бланка; 6) збут завідомо підробленого офіційного документа, у тому числі особистого документа особи.
Складання завідомо підробленого офіційного документа - це створення документа, форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що повністю або частково не відповідає дійсності.
Видача завідомо підробленого офіційного документа - це надання фізичній або юридичній особі такого документа, форма та реквізити якого також відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що повністю або частково не відповідає дійсності, і який складений особою, яка його видала, або іншою службовою чи приватною особою, але засвідчений особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов'язковою суб'єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою.
Суб'єкт злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України є спеціальним, а саме: працівник юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, приватний підприємець, аудитор, експерт, оцінювач, адвокат, нотаріус, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації прав, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних чи адміністративних послуг.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, злочину, в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України, як видача особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює, повністю визнав себе винним, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, не є інвалідом, раніше не судимий, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. п. 1-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи міркування прокурора та обвинуваченого, письмову заяву представника потерпілого, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують та що обтяжують покарання, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.
Також враховуються вимоги ст. 5 КК України, згідно якої:
1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.)
Запобіжний захід до засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1