Провадження № 1-кс/760/3169/21
Справа № 760/9201/21
26 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12018100090008325 від 21.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090008325 від 21.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) та за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
26.04.2021р. від володільця майна ОСОБА_5 та представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви, в яких вони просили розглядати подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у їх відсутності. Крім того, подали до суду свої письмові заперечення з приводу поданого клопотання прокурора про арешт майна.
26.04.2021р. від прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримав в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 02.04.2021р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва повернуто клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для усунення недоліків, оскільки матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР не містить даних відносно того, що прокурор, який підписав клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, вказані в ухвалі слідчого судді вимоги виконані не були.
Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до Розділу І. «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» до Реєстру вносяться відомості про: прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Однак, долучений до матеріалів клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який датований 17.03.2021р. не містить відомостей про те, що прокурор ОСОБА_3 включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018100090008325 від 21.07.2018р., та уповноважений, на момент подання клопотання 08.04.2021р., на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12018100090008325 від 21.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1