про відкриття касаційного провадження
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 580/2806/20
адміністративне провадження № К/9901/13586/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковий узвіз 1»
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року (суддя Рідзеля О.А.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року (колегія у складі суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.)
у справі № 580/2806/20
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковий узвіз 1»
до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
У липні 2020 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковий Узвіз 1» (далі - ОСББ «Замковий Узвіз 1») звернулося до суду з позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (надалі - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА), в якому просило:
- визнати протиправною відмову відповідача у погодженні проєкту землеустрою щодо надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, викладену у висновку від 15.04.2020 №02/01-03-07/148/02/01-03-07/7343;
- зобов'язати Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА погодити документацію із землеустрою про надання земельної ділянки площею 0,2026 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в адмінмежах м. Черкаси, Замковий Узвіз 1.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.
15.04.2021 ОСББ «Замковий Узвіз 1» подало касаційну скаргу, що 16.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанції вирішили спір без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 826/7806/17, від 13.05.2020 у справі № 464/6552/17, від 16.11.2020 у справі № 640/5615/19, та керувалися правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 813/4701/16, фактичні обставини у якій не є подібними обставинам у цій справі. Позивач надавав до суду листи Міністерства культури та інформаційної політики від 30.07.2020 та Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо невизначення межі та режиму використання історичних ареалів на території м. Черкаси, проте суди не з'ясували зазначені обставини, дійшли висновку, що проєкт землеустрою стосується земель історично-культурного призначення. Крім того, щодо погодження проєкту землеустрою з відведення земельної ділянки відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), суд апеляційної інстанції у подібній справі № 520/3248/2020 дійшов висновку, що Закон України «Про охорону культурної спадщини» не містить імперативних норм щодо порядку і умов використання земельних ділянок земель історико-культурного призначення; у справі № 120/161/20-а зазначено висновок, що відсутність проєкту землеустрою на земельну ділянку, на які розміщено пам'ятки археології на предмет встановлення меж земель історико-культурного призначення, неможливо вважати, що спірна земельна відноситься до зазначеної категорії земель. Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив питання віднесення спірної земельної ділянки до пам'ятки археології, яке не відноситься до його компетенції.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2021, для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм законодавства у питанні погодження проєкту землеустрою на відведення земельної ділянки, на якій розміщено житловий будинок, віднесений нещодавно до об'єктів культурної спадщини, та формування відповідного висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права для забезпечення єдності правозастосовчої практики.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замковий узвіз» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року.
2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/2806/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб