29 квітня 2021 року
Київ
справа №808/782/18
адміністративне провадження №К/9901/31816/19,
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду та притягнення до відповідальності у справі №808/782/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і постанов ,
У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (далі - позивач або ТОВ «Інтерсервіс центр») звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач або Департамент ДАБІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати припис №1 від 02.01.2018, постанову №5/1008-23.2/513 від 19.02.2018 та постанову №6/1008-23.2/514 від 19.02.2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019, позов задоволено повністю.
18.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
19.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (третя особа), надіслана 16.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалами Верховного Суду від 26.11.2019 та від 28.11.2019 відкриті касаційні провадження за касаційними скаргами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі № 808/782/18.
Позивач подав відзиви на касаційні скарги, в яких просив відмовити в задоволенні касаційних скарг Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області та ОСОБА_1 .
Третя особа ОСОБА_1 також подав відзив.
25.01.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить (мовою оригіналу) :
« 1) постановити, на розсуд суду, ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду чи Об'єднаної палати;
2) притягнути позивача та його представників до відповідальності за зловживання процесуальними правами згідно КАС України».
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, про очевидне, на його думку, зловживання позивачем процесуальними правами, яке полягає у поданні ним кількох позовів за одними обставинами та з розбиванням єдиної позапланової перевірки ДАБІ на кілька судових справ.
На переконання третьої особи зазначені доводи є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду або об'єднаної палати.
Водночас стверджує (мовою оригіналу): «ухвалення цього рішення має виключне правове значення, бо по-перше дозволить зменшити навантаження на суди у зв'язку з недопущенням таких зловживань процесуальними правами у справі, по-друге прискорить вчинення правосуддя та припинить завдання шкоди співвласникам будинку, яка спричиняється фактом експлуатації об'єкту містобудування за підробленими документами….».
За змістом частини другої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати;
Згідно частини п'ятої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Згідно із частинами 1-3 статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.
Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.
Враховуючи приписи частини 2 статті 45 Закону "Про судоустрій і статус суддів" та частини 5 статті 346 КАС України, основною метою вирішення виключної правової проблеми є забезпечення єдності судової практики, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Разом з тим, наявність у справі виключної правової проблеми надає суду касаційної інстанції насамперед право, а не покладає на нього обов'язок, передати справу, що відповідає визначеним цим Кодексом критеріям, на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Водночас в кожному окремому випадку касаційний суд має попередньо вивчити стверджувану правову проблему та перевірити наявність відповідних критеріїв для віднесення її до категорії виключних, а також тих, вирішення яких необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання не навів жодної виключної правової проблеми в межах спірних правовідносин, а оскарження позивачем дій та різних рішень суб'єкта владних повноважень за результатами перевірки одного і того ж об'єкта в окремих судових провадженнях не є підставою для передачі справи на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.
Частиною другою статті 45 КАС України перелічені дії, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню адміністративного судочинства.
Зазначені третьою особою за змістом заяви дії позивача не є зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 45 КАС України.
З огляду на наведене, заявлене клопотання ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 345, 346-347, 355, 359 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду та притягнення до відповідальності позивача за зловживання процесуальними правами відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Чиркін
Судді І.В. Желєзний
В.М. Кравчук