Ухвала від 29.04.2021 по справі 279/5036/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 279/5036/20

29 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 286, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів даної справи, предметом розгляду останньої є розгляд питання стосовно правомірності винесення відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, суддя знаходить необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 09.03.2021.

Згідно апеляційної скарги апелянт отримав копію зазначеного судового рішення 09.12.2020, без надання відповідних доказів.

У відповідності до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області апеляційна скарга подана представником відповідача до суду 31.03.2021, тобто з порушенням строків визначених ч. 4 ст. 286 КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, без наведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначений у розмірі 2102 грн.

Сплата судового збору за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяв, скарг та за видачу документів здійснюється за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; код ЄДРПОУ: 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA728999980313171206081002856.

Відтак, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 630,6 грн.

Разом з цим, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 286, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Попередній документ
96653777
Наступний документ
96653779
Інформація про рішення:
№ рішення: 96653778
№ справи: 279/5036/20
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.05.2021)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
02.12.2020 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
02.12.2020 11:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
05.01.2021 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.02.2021 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.03.2021 11:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГОЛІВЕЦЬ І А
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
МОГОЛІВЕЦЬ І А
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Державний інспектор у сфері дорожного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєв Сергій Олександрович
позивач:
Семененко Віталій Миколайович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУД у Житомирській області Киреєв Сергій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
позивач (заявник):
Семенеко Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
САПАЛЬОВА Т В