29 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/4319/21
08:30
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", застосованого рішенням, прийнятим 28.04.2021 о 10:00,
Головне управління ДПС у Полтавській області 28.04.2021 о 14:37 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.04.2021 №4.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 заяву залишено без руху з огляду на відсутність доказів сплати судового збору. Для усунення недоліків заяви ініціатору звернення надано строк до 08:00 29.04.2021.
На виконання вимог ухвали суду від 28.04.2021 представником заявника надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог.
Розглядаючи заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.
За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Податковий орган, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб'єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У силу статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено умови, перелік суб'єктів та коло певних правовідносин, за яких суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Отже Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб'єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.
Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При здійсненні судочинства, суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.
Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" податковим органам не надано пільг щодо сплати судового збору.
Податкові органи є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.
Посилання представника заявника на те, що сплата судового збору за звернення до суду з цією заявою потребує опрацювання органом казначейства платіжного доручення Головного управління ДПС у Полтавській області про перерахування коштів суд відхиляє, адже наведена обставина у силу закону не визначена як достатня підстава для відстрочення сплати судового збору.
За вказаних обставин та з урахуванням встановленого наведеними законодавчими приписами режиму правового регулювання питання відстрочення сплати судового збору, визначених законодавцем умов та підстав для цього, заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.
Реєстр підтвердження оплат із Казначейства, що є складовою КП "Діловодство спеціалізованого суду", не містить відомостей про сплату судового збору за подання цієї заяви.
Згідно з частиною третьою статті статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
За таких обставин, оскільки на момент постановлення цієї ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків заяви, визначених в ухвалі від 28.04.2021, заяву належить повернути ініціатору звернення.
При цьому суд звертає увагу на те, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Керуючись статтями 132, 133, 139, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути ініціатору звернення.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію заяви залишити у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її постановлення.
Суддя О.О. Кукоба