29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2178/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення без розгляду в частині позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, викладену в листі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 17 лютого 2021 року вих. №29/К-22,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму індексації грошового забезпечення у розмірі 3 375,17 грн,
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 01 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення в справі, з розрахунку середнього грошового забезпечення в розмірі 633,86 грн,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 01 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення в справі з розрахунку середнього грошового забезпечення в розмірі 633,86 грн,
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 10 485,40 грн з врахуванням грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, який утримується з донарахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні згідно з постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44 (в редакції постанови КМУ від 06 січня 2005 року № 17),
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року індексації грошового забезпечення,
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження).
12 квітня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУНП в Полтавській області про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ГУНП в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі та стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 10 485,40 грн без розгляду.
В обгрунтування клопотання зазначено, що правові підстави виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 були предметом розгляду по справі № 440/475/20.
Надаючи оцінку такому клопотанню, суд зазначає наступне.
Пунктом третім частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Юридична конструкція даної норми передбачає наявність сукупності ознак, за яких наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме: 1) справа перебуває у провадженні суду, тобто не є розглянутою судом, що передбачає відсутність судових рішень, які набрали законної сили, за результатами розгляду такої справи; 2) справа стосується спору: а) між тими самими сторонами; б) про той самий предмет в) з тих самих підстав. При цьому, визначальним фактором є наявність сукупності усіх трьох вказаних ознак.
Суд наголошує, що позовні вимоги, що розглядались в межах справи № 440/475/20, обґрунтовані тим, що сумою проведеного нарахування та виплати, вважаючи, що належною сумою одноразової грошової допомоги є 334680,72 грн., оскільки при нарахуванні одноразової грошової допомоги відповідачем мали бути враховані грошове забезпечення, отримане позивачем за останній повний місяць роботи (вересень 2019 року) в розмірі 13945,03 грн. та сума невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 13945,03 грн., а також вказує, що відповідачем безпідставно утримано військовий збір в розмірі 1,5% з одноразової грошової допомоги при звільненні.
У той час як в межах даної справи позов вмотивований тим, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому має бути врахована у складі грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ для розрахунку одноразової грошової допомоги. Крім того, позивач посилався на правовий висновок сформований Верховним Судом у постанові від 10 травня 2019 року у справі № 820/5285/17.
Таким чином, суд зазначає, що підстави спорів у справах № 440/475/20 та №440/2178/21 є різними.
За наведених обставин, суд дійшов до переконання щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення без розгляду в частині вимог у даній справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 240, статтей 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення без розгляду в частині вимог у справі № 440/2178/21 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Удовіченко