Справа № 420/6109/21
29 квітня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності, та наявності законодавчо передбачених підстав для продовження строку зупинення провадження у справі №420/6109/21,-
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 ВП № 64934179 Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/1122/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 ВП № 64934179. Призначено по справі №420/6109/21 судове засідання на "28" квітня 2021 року о 12год.20хв. Витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64934179, необхідні для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи. Зважаючи на досить стислий термін розгляду даної категорії спорів, визначений ч.4 ст.287 КАС України, а саме протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, з метою необхідності отримання витребуваних судом додаткових письмових доказів, підготування, та надання до суду котрих, відповідно потребує додаткового процесуального часу, судом було зупинено провадження по справі №420/6109/21 до дати призначення судового засідання - "28" квітня 2021року.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.
Зокрема, судом встановлено, що станом на 28.04.2021 року відповідачем - Приватним виконавцем виконавчого округа міста Києва ОСОБА_2 до суду не надано, витребувані Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64934179, що відповідно унеможливлює всебічний, та об'єктивний розгляд даної адміністративної справи, та як наслідок прийняття законного, та обґрунтованого рішення.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, наразі не усунуто, з метою необхідності отримання від відповідача - Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, витребуваних Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, документів, необхідних для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі №420/6109/21 до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 190, 236, 241-243, 248, 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Продовжити строк зупинення провадження у справі №420/6109/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
2. Витребувати від відповідача - Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64934179.
3. Витребувані докази по справі надати суду у строк - до "07" червня 2021 року.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.