про закриття провадження в адміністративній справі
28 квітня 2021 р. № 400/745/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52-В, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Державної екологічної інспекції Південного округу, пров. Козацький, 10, м. Херсон, 73003
про:визнання протиправними та скасування рішень від 04.02.2020 № 1-09-11, від 04.02.2021 № 2-09-11, № 3-09-11, № 4-09-11,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення від 04.02.2020 № 1-09-11, від 04.02.2021 № 2-09-11, № 3-09-11, № 4-09-11.
Ухвалою від 09.02.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
06.04.2021 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з виправленням відповідачем порушень прав позивача. Позивачем зазначено, що оскаржувані рішення скасовані відповідними рішеннями про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позивача та усунув порушення прав та інтересів.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Суд роз'яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 143, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправними та скасування рішень від 04.02.2020 № 1-09-11, від 04.02.2021 № 2-09-11, № 3-09-11, № 4-09-11 - закрити.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.М. Мельник