Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"21" серпня 2006 р. № справи 12/823-НМ
За позовом Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства - 1 (м. Житомир)
до Управління капітального будівництва Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)
про невиконання гарантійних зобов'язань
Суддя Сікорська Н.А.
Присутні:
від позивача: Вигівська О.В. - дов. від 01.06.06р.
від відповідача: Курляндський Ю.П. - дов. від 17.08.06р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17:30 год. 21.08.06р.
Господарський суд встановив:
Позивачем пред'явлено позов про зобов'язання відповідача виконати гарантійний ремонт покрівлі будинку № 4 по проїзду І.Богуна у м. Житомирі.
04.08.06р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву № 06-1158 від 03.08.06р., згідно якого відповідач просить у позові відмовити (а.с. 21-22).
В судовому засіданні від 21.08.06р. представник позивача подала заяву, про відмову від позову, у зв'язку з виконанням відповідачем позовних вимог, що підтверджується листом відповідача № 141 від 21.08.06р.
В зв'язку з викладеним, позивач, керуючись п.4 ст. 80 ГПК України, просить: припини провадження у справі; судові витрати покласти на відповідача; затвердити гарантійний термін на експлуатацію покрівлі.
В порядку ч. 4 ст. 22 ст. 78 ГПК України, позивач має право відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що підписується позивачем.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Господарський суд встановив, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 78 ГПК України, господарський суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову, прийняв відмову від позову та припиняє провадження у справі за п. 4 ст. 80 ГПК України.
Клопотання позивача щодо покладення судових витрат на відповідача є безпідставним і відхиляється судом, оскільки з огляду на ст. 49 ГПК України, в разі відмови позивача від позову судові витрати покладається саме на нього.
Судові витрати покладаються на відповідача лише в разі задоволення судом позовних вимог, та пропорційно - в разі часткового задоволення позову.
Клопотання позивача про затвердження гарантійного терміну на експлуатацію покрівлі відхиляється, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження вирішуються питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З аналізу вказаної статті випливає, що вказані питання є вичерпними і не підлягають розширенню.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 69, 78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. : Біленька Ю.П.
1- в справу,
2,3- сторонам