308/4187/21
29.04.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
27.03.2021 року близько 18 год. 40 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психічного характеру, які виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою про фізичну розправу. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432962 від 27.03.2021 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №345 від 27.03.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.03.2021, рапортом інспектора ПДН Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції М. Бізіля від 27.03.2021.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП., є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень /чотириста п'ятдесят чотири гривні / судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Голяна О.В.