Ухвала від 29.04.2021 по справі 308/9113/20

Справа № 308/9113/20

1-кс/308/1825/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

До початку розгляду скарги по суті, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скарга на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, підлягає поверненню суб'єкту звернення.

Керуючись ст.ст.22 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
96636852
Наступний документ
96636854
Інформація про рішення:
№ рішення: 96636853
№ справи: 308/9113/20
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.04.2021)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.09.2020 08:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ