308/4627/21
28.04.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно
ОСОБА_2 , громадянина України мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором малого приватного підприємства «Оріон», паспорт НОМЕР_1 від 31.10.1998, виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області,
за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -
14.03.2021 року о 10 год. 10 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_4 » (с.Калини, Закарпатська область).
Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №391553 від 13.03.21, інвойсу №30 від 13.03.21, пакувального листа №30 від 13.03.21, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №784087 від 10.03.21 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6051/АЕ-168583 від 12.03.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні з ялини» в загальній кількості 10 вантажних місць (зв'язок), загальним об'ємом 37,97 м.куб., вагою брутто 24 100 кг, загальною вартістю 2657,90 Євро, що згідно курсу НБУ станом 13.03.2021 року становить 88 175,30 грн.
Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2021/017897 від 13.03.2021 року.
Відправником товару являється МПП «Оріон», (Закарпатська область, Тячівський район, с.Красна,вул.. Миру,4), а одержувачем угорське підприємство «VI-AR-TI Bt.» (2721 Pilis, Csaba u. 14 Hungary).
Згідно інвойсу №30 та МД № UA305160/2021/017897 експортується партія вантажу „Лісоматеріали розпиляні уздовж, не з'єднані у шип, обрізні, не шліфовані, нестругані, хвойні з ялини виду Picea abies, пиломатеріал обрізний (дошка, брус, рейка) сорт 1-4, розм. 25-98х48-148х4000-6000мм, загальним об'ємом - 37.97 м.куб», вартість 1 м.куб пиломатеріалів становить 70 Євро.
Згідно пакувального листа №30 від 13.03.21 вказано наступні геометричні розміри продукції що експортується: 1) довжина -4,0 м, товщина-0,098м, ширина - 0,148м в кількості 77 шт, об'ємом - 4,47 м.куб; 2) довжина -4,0 м, товщина-0,098м, ширина - 0,098м в кількості 110 шт, об'ємом - 4,23 м.куб;3) довжина -4,0 м, товщина-0,025м, ширина - 0,098м в кількості 360 шт, об'ємом - 3,53 м.куб; 4) довжина -4,0 м, товщина-0,025м, ширина - 0,148м в кількості 224 шт, об'ємом - 3,32 м.куб;5) довжина -4,0 м, товщина-0,048м, ширина - 0,098м в кількості 170 шт, об'ємом - 3,20 м.куб; 6) довжина -6,0 м, товщина-0,098м, ширина - 0,148м в кількості 77 шт, об'ємом - 6,70 м.куб; 7) довжина -4,0 м, товщина-0,073м, ширина - 0,148м в кількості 91 шт, об'ємом - 3,93 м.куб; 8) довжина -4,0 м, товщина-0,028м, ширина - 0,048м в кількості 630 шт, об'ємом - 3,39 м.куб; 9) довжина -6,0 м, товщина-0,073м, ширина - 0,148м в кількості 21 шт, об'ємом - 1,36 м.куб; 10) довжина -5,0 м, товщина-0,098м, ширина - 0,098м в кількості 80 шт, об'ємом - 3,84 м.куб.
Згідно п.5 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.21 ЗК №784087, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства малому приватному підприємству «Оріон», загальний об'єм партії лісо продукції для здійснення експортної операції становить 38,05 м.куб., геометричними розмірами - 13-200х45-300х800-8000мм.
Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено відсутність пиломатеріалів товщиною 13 та 200мм, шириною 300мм, довжиною 800 та 8000 мм, які зазначені в Сертифікаті.
Вищезазначене стало підставою для застосування форми митного контролю передбаченого п.8 ст.336 МК України «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій,…. для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».
В ході проведення перевірки митницею направлений запит від 15.03.21 № 7.7-20-01/17/2925 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання копій документів, які надавались малим приватним підприємством «Оріон», як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.21 ЗК №784087.
Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (лист від 15.03.21 № 04-23/412) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.21 ЗК №784087 мале приватне підприємство «Оріон» отримало на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, зокрема був поданий рахунок/Invoice в якому зазначено товар „Пиломатеріали хвойні обрізні (заготовки для піддонів)” загальною кількістю 38,05 м. куб., загальною вартістю 3805,00 Євро, геометричними розмірами: 1) довжина -800 мм, товщина-16мм, ширина - 70мм в кількості по 803 шт. в пакеті, всього 4 пакета, загальним об'ємом - 4,47 м.куб; 2) довжина -1000 мм, товщина-13мм, ширина - 90мм в кількості по 577 шт. в пакеті, всього 8 пакетів, загальним об'ємом - 5,40 м.куб; 3) довжина -1200 мм, товщина-22мм, ширина - 98мм в кількості по 549 шт. в пакеті, всього 10 пакетів, загальним об'ємом - 14,20 м.куб; 4) довжина -4000 мм, товщина-22мм, ширина - 150мм в кількості по 151 шт. в пакеті, всього 1 пакет, загальним об'ємом - 2,00 м.куб; 5) довжина -4000 мм, товщина - 23мм, ширина - 45мм в кількості по 922 шт. в пакеті, всього 1 пакет, загальним об'ємом - 3,82 м.куб; 6) довжина -6000 мм, товщина-50 мм, ширина - 200мм в кількості по 70 шт. в пакеті, всього 2 пакета, загальним об'ємом - 8,45 м.куб; 7) довжина -6000 мм, товщина-200мм, ширина - 300мм в кількості по 3 шт. в пакеті, всього 1 пакет,загальним об'ємом - 1,08 м.куб; 8) довжина -8000 мм, товщина-100мм, ширина - 100мм в кількості по 8 шт. в пакеті, всього 1 пакет,загальним об'ємом - 0,72 м.куб.
Окрім того покупцем та одержувачем товару вказане угорське підприємство «Szalay Kalmanne e.v.» (1214, Budapest, Rakoczi F, ur, 178, Угорщина), а вартість 1 м. куб. пиломатеріалів зазначена 100 Євро.
Обов'язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV “Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів” і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 “Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій” .
З вищенаведеного слідує, що МПП «Оріон» в особі директора ОСОБА_2 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.21 ЗК №784087).
В абзаці 4 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії” пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком та пакувальним листом) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.
Для надання пояснень громадянин ОСОБА_2 на офіційний виклик в митницю не прибув.
Таким чином, директор малого підприємства «Оріон» ОСОБА_2 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.21 ЗК №784087 виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту (геометричних розмірів), та вартості.
В судове засідання особа, що притягується до відповідальності гр. ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання з'явився представник ОСОБА_2 - адвокат Марина В.Г., просив суд провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння. Просив суд врахувати,що під час завантаження товару сталася помилка, а саме - частково, без будь якого умислу завантажено товар, що не відповідає товаросупровідним документам. Звернув увагу, що гр. ОСОБА_2 такі помилки допустив вперше та щиро кається за помилку, що допустили його працівники.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Санкція вищезазначеної статті передбачає, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Однак, відповідно до ч.1ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо-економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Ця норма фактично дублюється вст. 268 МК України, яка встановлює, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Таким чином, вищезазначене правило, встановлене статтями268,460 МК України, передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов:
1. Недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій);
2. Така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД;
3. Такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).
Поняття помилки ані в Митному кодексі, ані в іншому законодавстві не визначено. Відсутня й офіційна позиція державних органів стосовно того, що має розглядатися як помилка в контексті митного оформлення. Відповідно до загально визначеного розуміння поняття помилки та словникового тлумачення, в контексті до подібної ситуації, зазначене поняття слід визначити як арифметичні і орфографічні помилки, а також хибні уявлення про когось або щось. Зазначені правові норми встановлюють звільнення у випадку помилки, що виключає умисел. Тобто може йтися про вину в формі необережності.
Згідно зі ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Таким чином, умовою визнання діяння особи з необережністю є можливість настання шкідливих наслідків. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, й існує цілком реальна можливість це виправити, що й не суперечить вимогам ч. 1ст. 278 Митного кодексу України та пункту 187.8 ст.187 Податкового кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.
Матеріалами справи підтверджено, що переважну більшість асортименту товару, його розмірів вказано гр. ОСОБА_2 в товаросупровідних документах, у тому числі у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №784087 від 10.03.21. Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №784087 від 10.03.21., державою, у особі Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, надано дозвіл на переміщення партії товарів, які частково відповідають переміщуваному гр. ОСОБА_2 товару. Митним органом в цій частині не спростовано вказані обставини.
Отже, зазначені обставини підтверджують, що в даному випадку мала місце помилка в товаросупровідних документах.
Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №784087 від 10.03.21., надано дозвіл на переміщення лісо продукції -пиломатеріали обрізні, ялина, кількістю 38,05 м.куб., однак, аналізуючи документи, що були підставою для його видачі та фактично переміщуваний товар, судом встановлено, про відсутність пиломатеріалів товщиною 13 та 200мм, шириною 300мм, довжиною 800 та 8000 мм., загальною кількістю 7,2 м.куб. Отже, відсутність пиломатеріалів, з вказаними розмірами загальною кількістю 7,2 м.куб. дозвіл на експортування яких надавався Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, однозначно вказує на те, з переміщуваних гр. ОСОБА_2 лісоматеріалів загальним об'ємом - 37.97 м.куб., державою не надано дозволу на переміщення лісоматеріалів загальним об'ємом - 7,2 м.куб.
Зокрема з Акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.03.2021 року слідує, що розмір та опис лісоматеріалів відповідають поданому інвойсу від 13.03.2021 №30, встановлено відсутність пиломатеріалів товщиною 13 та 200 мм, шириною 300 мм, довжиною 800 та 8000 мм, які зазначені в Сертифікаті.
Таким чином, судом встановлено, що безпосередніми предметами порушення митних правил в даному випадку є товари, а саме - пиломатеріал обрізний з ялини (дошка, брус, рейка) сорт 1-4 загальним об'ємом 7,2 м.куб. загальною вартістю 16 720,09 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи.
Виходячи з аналізу приписів ст.ст.483,508,511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. У той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об'єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.
Системний аналіз матеріалів справи, вказує на те, що мав факт помилки яка сталася не внаслідок умисних дій та не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД. Митним органом не доведено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, такі помилки вчиняються систематично, а матеріали справи не містять доказів щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в минулому.
Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил є виключно пиломатеріал обрізний з ялини (дошка, брус, рейка) сорт 1-4 загальним об'ємом 7,2 м.куб. загальною вартістю 16720,09 грн., а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України.
Вина гр. гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0412/30500/21 від 18.03.2021, актом митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.03.2021 року,Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №784087 від 10.03.2021 року,доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР №1 УЗПМП від 18.03.2021 року та іншими дослідженими судом матеріалами справи.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Малозначним правопорушенням можуть бути визнані діяння, які або не заподіяли шкоду суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, або за своїм характером не здатні були її заподіяти, або фактично заподіяли зовсім незначну шкоду.
Вважаю, що у даному випадку відсутні правові підстави вважати, що таке порушення митних правил малозначне. Доводи захисника, зазначені у судовому засіданні, не впливають на зменшення суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходив із змісту ст. 33 КУпАПта врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до переконання, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріал обрізний з ялини (дошка, брус, рейка) сорт 1-4 загальним об'ємом 7,2 м.куб. загальною вартістю 16720,09 грн. з конфіскацією цих товарів.
Також, з гр. ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Крім того, відповідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права., а тому, товари, вилучені протоколом про порушення митних правил № № 0412/30500/21 від 18.03.2021, що не є безпосередніми предметами порушення митних правил, підлягають поверненню для належного митного оформлення.
Питання щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 , витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів суддею не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п. 2 ст. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. № 731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.458,464,465,467,483,522,526,527-529 МК України, ст.ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16 720 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 09 коп, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріал обрізний з ялини (дошка, брус, рейка) сорт 1-4 загальним об'ємом 7,2 м.куб.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0412/30500/21 від 18.03.2021 товар, а саме: пиломатеріал обрізний з ялини (дошка, брус, рейка) сорт 1-4 загальним об'ємом 30,77 м.куб., що не є безпосереднім предметом порушення митних правил, повернути гр. України ОСОБА_2 або його представнику за довіреністю для здійснення митного оформлення.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородськського міськрайоного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило