29 квітня 2021 р.
Справа № 644/1481/21
н/п 3/644/466/21
29 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2021 року о 10.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_1 на 511км+700м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, м. Харків не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , продовжуючи некерований рух скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 09.02.2021 року керував Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_1 на 511км+700м автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, м. Харків. В той день були дуже погані погодні умови, засніжена дорога, ожеледь та наїжджена колія, вказані обставини ускладнювали рух автомобілів. Під час руху, його авто скоріш за все потрапило у яму, внаслідок чого автомобіль винесло на зустрічну полосу руху де він зіткнувся з автомобілем ГАЗ 32213, після чого некерований автомобіль зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Н.М. подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 22.04.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення експертизи, а ОСОБА_1 на даний час самостійно звернувся з заявою до ННЦ «Інститут судових експертиз» ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса про проведення комплексної судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи.
Дослідивши дане клопотання суд вважає, що відсутні підстави для відкладення судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих (а.с. 3-5).
Суд бере до уваги, що докази винуватості ОСОБА_1 були зібрані працівниками поліції в день, коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, тобто безпосередньо після даної пригоди. Крім цього, суд звертає увагу, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі ОСОБА_1 , не подано жодних зауважень щодо складеного протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючи автомобілем під час складних погодних умов водій повинен бути уважним та рухатися з незначною швидкістю, стежити за дорожньою обстановкою. В разі дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення і його дії знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.