Справа № 629/2312/21
Номер провадження 2/629/886/21
про відкриття провадження
29 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), третіх осіб приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кімн. 28-29), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича (м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, офіс 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 196 від 21.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 103831,38 грн. та 1500 грн.; стягнути з відповідача судові витрати. Зазначає, що згідно змісту постанови приватного виконавця ВОХО Кудряшова Д.В. від 18.03.2021 у ВП №64889288 йому стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №196, виданого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з нього на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в загальному розмірі 103831,38 грн. та 1500,00 грн. Він жодних фінансових відносин із АТ «Альфа-Банк» ніколи не мав, внаслідок чого приходить до висновку, що документи про його борг перед даним банком є або підробленими, або, можливо, це новий кредитор за невеликим споживчим кредитом, який ним отримувався ще у 2008 році у АКБ СР «Укрсоцбанк». У нотаріальній формі кредитного договору з АКБ СР «Укрсоцбанк» або АТ «Альфа-Банк» він не укладав, на ніякі відсотки, комісії, штрафи пені не погоджувався. Ані від АТ «Альфа-Банк», ані від АКБ СР «Укрсоцбанк», ані від будь-якої іншої установи він не отримував повідомлення про переуступку боргу на нового кредитора з доказами або навіть без доказів такої переуступки. Також він не отримував жодного повідомлення від приватного нотаріуса Личука Т.В. про звернення до нього кредитора щодо видачі виконавчого напису відносно нього для підтвердження безспірності суми боргу, не отримував жодного повідомлення про видачу виконавчого напису, був позбавлений можливості повідомити нотаріуса про відсутність такого боргу і відповідно неправомірність оформлення виконавчого напису. Таким чином, приватний нотаріус Личук Т.В. не мав жодних правових підстав для оформлення виконавчого напису за зверненням АТ «Альфа-Банк». Для з'ясування підстав та отримання копій документів, на підставі яких приватний нотаріус видав спірний виконавчий напис, ним направлено запит 12.04.2021року на адресу приватного нотаріусу Личука Т.В. Не зважаючи на отримання запиту, приватний нотаріус Личук Т.В. станом на дату подання даного позову жодної відповіді не надав.
Також позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича: завірену копію заяви стягувача АТ «Альфа-Банк» про вчинення виконавчого напису щодо боржника ОСОБА_1 , із завіреними копіями всіх наданих разом із нею документів, що були подані стягувачем; завірену копію виконавчого напису №196, виданого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.
Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 20 травня 2021 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича: завірену копію заяви стягувача АТ «Альфа-Банк» про вчинення виконавчого напису щодо боржника ОСОБА_1 , із завіреними копіями всіх наданих разом із нею документів, що були подані стягувачем; завірену копію виконавчого напису №196, виданого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
Докази надати до початку судового засідання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.
Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.
Ухвала остаточна.
Суддя О.Г. Попов