29 квітня 2021 року м. Мукачево Справа №303/75/13-ц
6/303/149/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді - Кость В.В.
секретар судового засідання - Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гонака М.М. про заміну сторони стягувача у межах виконавчого провадження АСВП №38068731 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами,
Головний державний виконавець Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гонак М.М. (надалі - Головний викоанвець) звернувся до суду із вищевказаною заявою
Вимоги за заявою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 12.03.2021 року договору про відступлення права вимоги ОСОБА_3 набув право вимоги до ОСОБА_2 . В зв'язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/75/13-ц, суд констатує наступне.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2013 року присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 19362,02 грн. та 3 % річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання за договором в розмірі 12377,99 грн. та 317,40 грн судового збору (а.с. 48-50). Рішення суду набрало законної сили. Видано виконавчий лист.
У Мукачівському міському відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження ВП №38068731, відкрите 23.05.2013 року, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - ОСОБА_1 , що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 передав право вимоги ОСОБА_3 за грошовими зобов'язаннями до ОСОБА_2 .
Договір відступлення прав вимоги від 12 березня 2021 року складений та підписаний сторонами 12.03.2021 року.
На підставі наведеного, заяву Головного виконавця слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Заяву задоволити.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №38068731 з ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за виконавчим листом №2/303/537/2013, виданим 10.04.2013 Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат в розмірі 19362,02 гривень та 3% річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання за договором в розмірі 12377,99 гривень та 317,40 гривень судового збору.
3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Кость