Справа № 303/2974/21
Провадження №3/303/1660/21
29 квітня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України,
- за частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 жовтня 2020 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
26 жовтня 2020 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
27 жовтня 2020 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
28 жовтня 2020 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
29 жовтня 2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
30 жовтня 2020 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
31 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд не прибув на відмітку до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, та того ж дня о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В подальшому, 01 листопада 2020 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
02 листопада 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
03 листопада 2020 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 ,, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
04 листопада 2020 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
05 листопада 2020 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
06 листопада 2020 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
07 листопада 2020 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , та не прибув на відмітку до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
08 листопада 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляді, під час перевірки, був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 від 28 чісня 2021 року .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена в повному обсязі.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено .
На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст.38, 187, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України), за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич