29.04.2021
Справа № 642/1170/21
Провадження № 1-кп/642/444/21
29 квітня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харкова, громадянина України, неотруєного, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 25.03. 2021 справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України передано суді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки термін перебування вказаного обвинуваченого під вартою закінчується 09.05.2021 року, він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.
Та для вирішення питання про об'єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 обв. за ч.2 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку обвинуваченого, який просив обрати більш м'який запобіжний захід, потерпілого який покладався на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2021 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів. Який в подальшому продовжувався судом.
Закінчити судовий розгляд до сплину вказаного строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, оскільки слід відкласти підготовче засідання, судовий розгляд справи ще не розпочато.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Під час розгляду клопотання судом розглядалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Суд приходить до висновку про наявність стосовно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ч.1 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше судимий, не має постійного місця реєстрації, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Вказані ризики на даний час не зменшились.
За таких обставин слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314, 322, 197, 372, 376 КПК України, суд
Відкласти підготовче засідання на 19 травня 2021 року 14 год. 30 хвил.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 27 червня 2021 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 27 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.
В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1