28.04.2021
справа № 642/2307/21
Провадження №1кс/642/989/21
28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №ХРУП№3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №19222050000841, -
21 квітня 2021 року до суду надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №ХРУП№3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №19222050000841 від 14.04.2019 за попередньою кваліфікацією - ч. 4 ст. 190 КК України. В даному провадженні ОСОБА_3 , є представником потерпілого ОСОБА_5 . В період з 16 березня по 07 квітня 2021 року на звернення заявника, слідчий не надав для ознайомлення матеріали справи. Також, не виконана ухвала Ленінського районного суду м.Харкова від 12.04.2021 року.
Вказане викликає сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у наведеному кримінальному провадженні, яка навмисно затягує розслідування.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, подали заяву з проханням розглядати відвід слідчого без їх участі.
Слідчий СВ №3 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській обл. ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, подав письмову заяву з проханням розглядати заяву без його участі та відмовити за необґрунтованістю.
Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов'язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали, додані до заяви, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку задоволення заяви про відвід слідчого.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор та слідчий безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі №642/2061/21 було задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , зобов'язано слідчого повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд його клопотання від 15.03.2021 року.
Крім того, на неодноразові звернення адвоката до слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим було проігноровано.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого тому, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого СВ ВП №ХРУП№3 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №19222050000841.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1