Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/688/20
2/622/33/21
29.04.2021 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участі секретаря Дмитренко А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", про скасування наказу, поновлення на роботі, відшкодування шкоди -
20.07.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.11.2020, скасувати наказ №761-К від 15.07.2020 ДП "Жовтневе лісове господарство" в частині звільнення з ініціативи цього підприємства інваліда 3 групи, який отримав виробничу травму на цьому підприємстві, ОСОБА_1 з посади сторожа Золочівського лісництва, у зв'язку із скороченням чисельності працівників. Зобов'язати ДП "Жовтневе лісове господарство" негайно поновити на роботі на посаду сторожа інваліда 3 групи, який отримав травму на цьому підприємстві, ОСОБА_1 . Стягнути з ДП "Жовтневе лісове господарство" на користь ОСОБА_1 компенсацію: за отриману виробничу травму 18.02.2011 року - 200000,00 грн; за невиданий спецодяг - 13900,00 грн.; за неоплачену роботу за суміщенням професій - 79110,00 грн.; за нанесення матеріальної шкоди - 70000,00 грн.; за нанесення моральної шкоди - 91500,00 грн. Стягнути з ДП "Жовтневе лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу станом на 26.11.2020 в сумі 23122,55 грн. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Ухвалою судді від 27.07.2020 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання за участю сторін. Позивачу до початку підготовчого засідання 17.08.2020 року подати відповідні клопотання (в разі необхідності), вирішення яких потребує участь суду, оригінали поданих доказів, та докази, які не були подані разом із позовною заявою (в разі наявності), та повідомити суд, у зв'язку з чим вказані докази не були подані разом із позовною заявою, а також подати попередній розрахунок судових витрат по справі (в разі наявності). Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
18.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам справи.
26.08.2020 до суду надійшли заперечення від позивача на відзив відповідача з підтвердженням направлення його копії відповідачу.
В ході підготовчого розгляду справи представником позивача адвокатом Ісоєвим М.Н., з метою уточнення позовних вимог, заявлялися клопотання про витребування додаткових доказів по справі. В підготовчому засіданні проведено підготовчі дії щодо з'ясування позовних вимог, заперечень та поданих доказів, 11.01.2021 представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для уточнення позову (його підстав).
Ухвалами суду від 19.02.2021, 15.03.2021 та від 08.04.2021 клопотання представника позивача адвоката Ісоєва М.Н. про витребування додаткових доказів було задоволено. Витребувано: із ДП "Жовтневе лісове господарство", із Профспілкового комітету, що представляє інтереси трудового колективу ДП "Жовтневе лісове господарство", із Архівного відділу Харківської райдержадміністрації та із Архівного відділу Харківської міської ради, належним чином завірену копію колективного договору, укладеного між профспілковим комітетом, що представляє інтереси трудового колективу ДП "Жовтнесе лісове господарство" та адміністрацією ДП "Жовтневе лісове господарство", що діяв станом на 18 лютого 2011 року та діяв станом на 15.07.2020 року з додатками; із ДП "Жовтневе лісове господарство" інформацію про всі вакантні посади на підприємстві на час звільнення позивача, тобто починаючи з 07.05.2020 по 15.07.2020.
На виконання ухвали суду від 19.02.2021 із Архівного відділу Харківської райдержадміністрації надійшло повідомлення від 26.02.2021 №01-48-35/07, про те, що ДП "Жовтневе лісове господарство" на державне зберігання до Архівного відділу Харківської ДРА колективні договори, що діяли станом на 18 оютого 2011 року та на 15.07.2020 року не перебували.
Архівний відділ Харківської міської ради 24.03.2021 за вих. №Т3-287, на виконання ухвали суду від 15.03.2021, повідомив, що на зберіганні у відділі відсутній колективний договір, укладений між профспілковим комітетом, що представляє інтереси трудового колективу ДП "Жовтневе лісове господарство" та адміністрацією ДП "Жовтневе лісове господарство", що діяв станом на 18 лютого 2011 року та станом на 15.07.2020 року.
Представником відповідача ДП "Жовтневе лісове господарство", на виконання ухвал суду від 19.02.2021 та від 08.04.2021 до суду надано: список вакантних посад ДП "Жовтневе лісове господарство" за період 07.05.2020 по 15.07.2020; завірену копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП "Жовтневе лісове господарство" на 2010-2012 р.р.; завірену копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП "Жовтневе лісове господарство" на 2019-2021 р.р. ; завірені додатки до колективних договорів.
В підготовчі засідання 21.04.2021 та 29.04.2021 позивач та його представник адвокат Ісоєв М.Н. не з'явилися.
21.04.2021 та 29.04.2021 подали спільні заяви в яких просили повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії додатків до колективного договору сторінки 56-88, що діяв станом на 18.02.2011, та оригінали вищезазначених колективних договорів, оскільки інформація, що міститься у вищезазначених колективних договорах, укладених на час отримання позивачем виробничої травми, має значення для правильного вирішення спору, а відповідачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду про витребування додатків до колективних договорів. Розгляд даних заяв просили провести за їх відсутності, підготовче засідання просили відкласти.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання 29.04.2021 не з'явився, подав заяву, в якій заперечував проти задоволення заяв позивача та його представника про витребування оригіналів колективних договорів та копій додатків до колективного договору сторінок 56-88, що діяв станом на 18.02.2011, оскільки надані суду витребувані документи належним чином засвідчені керівництвом підприємства, містять всі сторінки. Підготовчий розгляд справи просив закрити та справу призначити до розгляду по суті в судове засідання.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представником позивача неодноразово заявлялися клопотання про витребування додаткових доказів з метою уточнення позовних вимог, які судом було задоволено. Витребувані додаткові докази суду надано, натомість представником позивача заявлено клопотання про витребування начебто не в повному обсязі наданих додатків до колективного договору, а саме сторінок 56-88, що діяв станом на 18.02.2011, та взагалі витребування оригіналів наданих доказів.
Клопотання представника позивача суд вважає необгрутнованими, недоведеними належними доказами, оскільки витребувані позивачем докази суду надано, крім того, до цього часу позовні вимоги не уточнено, що містить ознаки затягування судового процесу та зловживання процесуальними правами. Зважаючи на викладене, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні клопотань про витребування додаткових доказів та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст., 196, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ісоєва М.Н. від 21.04.2021 та 29.04.2021 про витребування додаткових доказів, - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", про скасування наказу, поновлення на роботі, відшкодування шкоди, - до судового розгляду по суті на 24.05.2021 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чернова О. В.