Ухвала від 29.04.2021 по справі 621/524/21

621/524/21

2/621/550/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Калитка С. О.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

представник відповідача - Вініченко О. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання недійсним договору позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Мілоан" з наступними вимогами: визнати недійсним договір № 102494989 від 16.12.2020, укладений ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду на 01.04.2021.

29.03.2021 від генерального директора ТОВ "Мілоан" Вініченка О. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності на підставі матеріалів справи, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Калитка С. О. про витребування доказів, судовий розгляд цивільної справи відкладено до 29.04.2021.

28.04.2021 від представника позивача - адвоката Калитка С. О. надійшло до суду клопотання про долучення доказів по справі, а саме кредитної історії ОСОБА_1 . Також, представник позивача - адвокат Калитка С. О. надіслав заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, а також за відсутності позивача, за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На підтвердження направлення відповідного клопотання відповідачу долучено роздруківку з веб-сайту, а саме електронної пошти адвоката Калитка С. О.

29.04.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду виявилися підстави для відкладення судового засідання.

Відповідно до частин 1, 9 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання представника позивача про долучення письмових доказів, разом з копіями документів, надійшло на електронну адресу суду 28.04.2021, того ж числа відправлені представником позивача на електронну адресу відповідача. Тобто відсутні підстави вважати, що копії доказів були направлені відповідачу завчасно.

За таких обставин, нез'явлення учасників справи перешкоджає розгляду справи за відсутності сторін, тому належить продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 04 червня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.04.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Попередній документ
96635991
Наступний документ
96635993
Інформація про рішення:
№ рішення: 96635992
№ справи: 621/524/21
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.07.2021)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: а/скарга у справі за позовною заявою Бражник Оксани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання недійсним договору позики
Розклад засідань:
01.04.2021 15:30 Зміївський районний суд Харківської області
29.04.2021 15:30 Зміївський районний суд Харківської області
04.06.2021 09:30 Зміївський районний суд Харківської області
20.09.2021 12:25 Харківський апеляційний суд
20.12.2021 10:30 Харківський апеляційний суд