29 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 638/959/21
провадження № 2/638/2936/21
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Яковлевої В. М.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти та розглянути її позовну заяву. Розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 71. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « ОСОБА_3 ». Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
01 лютого 2021 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова від адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія АХ № 1038438 від 29 січня 2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5494 від 29 травня 2019 року, виданого на підставі рішення ради адвокатів Донецької області від 13 травня 2019 року № 8, надійшла заява разом із завіреними належним чином додатками до позовної заяви.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 13 квітня 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 29 квітня 2021 року від адвоката Суріна Семена Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серія АХ № 1047429 від 13 квітня 2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХВ № 002350 від 22 травня 2019 року, виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області від 22 травня 2019 року № 45, надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її адвоката, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України. Також повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення поштових повідомлень, які були отримані ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що у справі наявні достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. М. Яковлева