Справа № 543/1543/12
Провадження № 6/242/102/21
Іменем України
29 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника,
Старший державний виконавець Селидівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на примусовому виконанні у Селидівському МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист № 2/543/1543/12 від 11.04.2012 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. 17.04.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та належним чином надіслано сторонам до відома та виконання. На адресу мешкання боржника неодноразово направлялись виклики, які були проігноровані. У зв'язку з цим, просить подання задовольнити та оголосити розшук боржника.
Державний виконавець в судове засідання, не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Стягувач та боржник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали подання,суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено,що 17.04.2012 року постановою державного виконавця Селидівського міського управління юстиції, було відкрито виконавче провадження щодо виконавчого листа №2/543/1543/12 виданого 11.04.2012 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.
Із відповіді Державної прикордонної служби України від 26.02.2021 року дані щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 відсутні.
Із відповіді Пенсійного фонду України № 1068803217 від 04.02.2021 року вбачається, що стосовно ОСОБА_1 відомості про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи відсутні.
Із актів державного виконавця від 28.01.2021, 25.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зі слів сусідів за місцем проживання відсутній.
Із відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради Донецької області№08-4/427 від 02.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.05.14 року по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»,копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.
Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо наявності актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , до Міністерства соціальної політики України з приводу перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщена особа.
Крім того, державний виконавець не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника та його обізнаності щодо зазначеного виконавчого провадження. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначені обставини, на думку суду, можуть призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим можуть бути порушені його права.
Суд також виходить з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи в розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника.
Керуючись ст.ст.18,28,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.76,353,438 ЦПК України,
У задоволенні подання Старшого державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.А. Переясловська