Справа № 615/520/21
Провадження № 1-кс/615/145/21
27 квітня 2021 року м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представників фактичного володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12021226020000041 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
21.04.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 19.04.2021 року до чергової частини ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2021 працівниками ПАТ «Укртелеком» виявлено крадіжку кабелю зв'язку на відкритій місцевості, що розташована на вул. Весняній в м. Валки Харківської області. Крім того допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 19.04.2021 в другій половині дня до неї додому прийшов ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 придбати мідь вагою близько 4 кілограмів, на що остання погодилась та купила мідь на суму 600 гривень. Потім ОСОБА_8 пішов в невідомому їй напрямку. 20.04.2021 в ході проведення огляду відкритої місцевості, що розташована між домоволодіннями АДРЕСА_1 , кабельщиком-спальщиком ОСОБА_5 за допомогою пасатижів зроблено відкус фрагментів кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 см в кількості двох штук, які в подальшому було вилучено та визнано речовими доказами.
Дізнавач вимагає накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 20.04.2021 року майно, а саме: фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 см в кількості двох штук, які було поміщено до спецпакунку №4334397 з підписами учасників слідчої дії.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Представники фактичного володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти накладення арешту на майно вилучене в під час огляду від 20.04.2021 року.
Крім того, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ПАТ «Укртелеком» кабельщиком-спальщиком. Так, 20.04.2021 року він безпосередньо брав участь в проведенні огляду місця події в якості представника ПАТ «Укртелеком».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу №12021226020000041, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала письмова заява від імені провідного інженера ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_9 від 19.04.2021 року, в якій останній прохав прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку кабелю електрозв'язку марки ТПП 50х2х0,4 у кількості 115 м, за адресою: вул. Весняна, 48, м. Валки, Харківська область, на повітряній лінії зв'язку опори №10/4-№10/6, яка завдала ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 4733,44 грн.
Згідно постанови дізнавача від 20.04.2021 року, у кримінальному провадженні було визнано представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» - начальника СЛД №1 РЦТ ОСОБА_4 .
На підтвердження того, що останній є працівником ПАТ «Укртелеком» в судове засідання надано довіреність, зі змісту якої випливає, що ПАТ «Укртелеком» в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі статуту, уповноважує наступних працівників Харківської філії ПАТ «Укртелеком», окрім інших, - начальника дільниці мережі доступу №334/2 м. Богодухів ОСОБА_4 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події 20.04.2021, в ході проведення огляду за участю кабельщика-спальщика ОСОБА_5 , останім за допомогою пасатижів зроблено відкус фрагментів кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 см в кількості двох штук, які було вилучено та поміщено до спецпакунку №4334397 з підписами учасників слідчої дії.
Отже, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що збереження вилученого ПАТ "Укртелеком" зразка кабелю необхідне для проведення трасологічної експертизи на предмет його порівняння з іншими вилученими зразками під час досудового слідства, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 20.04.2021 року під час огляду майно, а саме на: фрагменти кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 20 см в кількості двох штук, які було поміщено до спецпакунку №4334397 з підписами учасників слідчої дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1