Постанова від 29.04.2021 по справі 265/1172/21

Справа № 265/1172/21

Провадження № 3/265/743/21

ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 611786 від 08.02.2021 року, серії ВАБ № 645041 від 06.02.2021 року, серії ВАБ № 645008 від 05.02.2021 року, серії ВАБ № 645046 від 09.02.2021 року.

Постановою суду від 26 березня 2021 року вказані матеріали відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Привід у судове засідання відносно ОСОБА_1 також не виконаний. Згідно рапорту ДОП ВП № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області Челюк Р. встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2021 року був затриманий та етапований до ІТТ м. Волноваха для відбування покарання у вигляді адміністративного арешту строком на три доби. Після чого останній до місця свого мешкання не повернувся, місцезнаходження останнього не відоме.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність як його вини (суб'єктивної сторони), так і об'єктивної сторони порушення адміністративного нагляду, тобто складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Мельник

Попередній документ
96635505
Наступний документ
96635508
Інформація про рішення:
№ рішення: 96635507
№ справи: 265/1172/21
Дата рішення: 29.04.2021
Дата публікації: 05.05.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.02.2021)
Дата надходження: 23.02.2021
Предмет позову: порушив правила адміністративного нагляду
Розклад засідань:
16.03.2021 08:20 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
26.03.2021 08:50 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
15.04.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
29.04.2021 08:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Попов Сергій Миколайович