Справа № 265/505/21
Провадження № 3/265/500/21
29 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129301, 18 січня 2021 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ТОВ АТБ-маркет по бул. Меотиди, 38, поцупила продукти харчування на суму 50 грн. 90 коп., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась. Повістки про виклик до суду на ім'я ОСОБА_1 надсилались рекомендованою поштою на адресу її проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверти повернуті суду без отримання адресатом.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення? приходить до наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що вони не містять достатні та беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Так, на підтвердження обставин, викладених в протоколі, надано рапорт співробітника поліції, заяву магазину ТОВ «АТБ-маркет» до Лівобережного ВП та довідку про суму матеріального збитку.
Згідно відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, 18 січня 2021 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ТОВ АТБ-маркет по бул. Меотиди, 38, поцупила продукти харчування на суму 50 грн. 90 коп.
Водночас в заяві від 18.01.2021 року заступник керуючого магазином просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18 січня .2021 року намагалась викрасти в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-777», який розташований по бул. Меотиди, 38 в м. Маріуполі, товар.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за замах на злочин.
Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 51 ч. 1, 247 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Міхєєва