Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1635/14-ц
Провадження № 6/433/84/21
27.04.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Гавалешка П.С.,
за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого в цивільній справі № 433/1635/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року у справі №433/1635/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість в сумі 159607,72 гривень. 06.11.2020 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, було замінено первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», у зв'язку з укладанням Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги. 03.03.2021 Троїцьким районним судом Луганської області був виданий виконавчий лист по справі № 433/1635/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « ФК ЄАПБ» заборгованості у розмірі 159607,72 грн. Зазначає, що АТ «Дельта Банк» перебуває з 2015 року перебуває на стадії ліквідації, та як первісний стягував, виконавчий документ не отримав та не передав до ТОВ «ФК ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.
На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Заявник в поданій заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника товариства.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, розглянувши заяву, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 лютого 2015 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/1635/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 157611 (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 1576,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.
Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/1635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у цивільній справі № 433/1635/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.2/212-КЕК-08 від 02.09.2008 року.
03 березня 2021 року Троїцьким районним судом Луганської області видано виконавчий лист у справі №433/1635/14-ц.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник, як на поважні причини, посилається на перебування первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, як первісний стягував, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК» ЄАПБ», для звернення його до виконання.
Посилання заявника на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги, не є поважною причиною в розумінні закону, так як ця обставина свідчить про недоліки у внутрішній організації роботи банку, а не про об'єктивні, незалежні від сторони обставини, які перешкоджали своєчасному пред'явленню виконавчого документа до виконання і могли б бути підставою для поновлення строку.
Зазначені заявником причини суд вважає суб'єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності юридичної особи.
Таким чином, суд встановив:
- заявник не довів поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя П.С.Гавалешко