Справа № 265/2310/21
Провадження № 2-а/265/36/21
29 квітня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанту поліції 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області, Реуцького Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до лейтенанту поліції 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області, Реуцького Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, що мали місце при поданні вказаної заяви.
06 квітня 2021 року копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, була направлена за місцем мешкання позивача.
Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Судом вживалися заходи для повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки за його позовом, однак останній не усунув недоліки, які було встановлені ухвалою суду від 06 квітня 2021 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанту поліції 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області, Реуцького Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно повернути позивачу, оскільки станом на 29 квітня 2021 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 квітня 2021 року.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанту поліції 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області, Реуцького Антона Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати не поданим та повернути позивачу
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня підписання її суддею.
Ухвалу складено та підписано 29 квітня 2021 року.
Суддя Козлов Д.О.