Провадження № 2-о/235/212/21
Справа № 235/2081/21
27 квітня 2021 року м.Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа ОСОБА_2 ,
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 04.12.1991 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори Кудиновою В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 5546, зареєстрованого в Красноармійському бюро технічної інвентаризації 13.12.1991 року за № 6226, ОСОБА_1 , та її рідна сестра ОСОБА_2 , є власниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння заявниця з сестрою ОСОБА_2 успадкували після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На сьогодні виникла потреба розпорядитись належним домоволодінням через складання заповітів, але з'ясувалось, що прізвище заявниці, яке зазначене в правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем, зазначеним у її паспорті. А саме, існують розбіжності в написанні прізвища співвласника ОСОБА_1 в свідоцтві про право на спадщину за законом - рос. Скрыпник (укр. ОСОБА_4 ), та написанні прізвища в паспорті громадянина України- ОСОБА_4 .
Прізвище сестри ОСОБА_2 зазначене в свідоцтві відповідає прізвищу зазначеному в паспорті, але оскільки вони є співвласниками, свідоцтво про право на спадщину за законом видане в одному екземплярі на обох, частки не визначені, при зверненні до суду з заявою про встановлення юридичного факту, з метою уникнення юридичних складнощів при подальшому оформленні спадкоємцями спадкових прав, заявниця залучила її до участі в справі в якості зацікавленої особи.
Заявниця вважає, що зміна в написанні її прізвища відбулась при заміні паспорта старого зразку на паспорт громадянина України внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мову.
Так, відповідно до посвідки про народження складеної на російській мові серії НОМЕР_1 виданої 13.08.1940 року Старобельським міським ЗАГСом, в графі народилась записана дитина - рос. ОСОБА_1 , батьки - рос. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
02.09.1995 року заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження сестри складеного на російській мові серії НОМЕР_3 виданого 17.01.1952 року Красноармійським ЗАГСом, в графі народилась записана дитина - рос. ОСОБА_2 , батьки - рос. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
15 вересня 2000 року сестра отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області на імёя ОСОБА_1 . За існування розбіжностей в написанні прізвищ в правовстановлюючому документі, та паспортах заявниця та її сестра не мають можливості розпорядитись належним їм майном.
Факт того, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 04.12.1991 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 , зареєстроване в реєстрі за № 5546, на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підтверджується наступним: заявники проживають та зареєстровані в успадкованому будинку за адресою - АДРЕСА_1 ; земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння приватизована, державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; співпадають ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 , зазначені в свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про право на спадщину за законом, існує розбіжність лише в написанні однієї букви прізвища - ОСОБА_4 в паспорті громадянина України - ОСОБА_4 в свідоцтві про народження та свідоцтві про право на спадщину за законом;
На даний час з метою захисту свого права на розпорядження належним майном, заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документу особі, прізвище якої, що зазначене в паспорті, не збігається з прізвищем зазначеним в правовстановлюючому документі.
Заявниця просить суд встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 4.12.1991 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 , зареєстроване в реєстрі за № 5546, на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.03.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявниця та зацікавлена особа до судового засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримують та просять задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 02.09.1995 року (а.с.6).
Паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 15.09.2000 року (а.с.8).
ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтві про народження батьками зазначені: батько - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_6 » (а.с.7).
ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у свідоцтві про народження батьками зазначені: батько - « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_3 » (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.1991 року, посвідченого державним нотаріусом, спадкоємцями майна « ОСОБА_3 » в рівних долях є: донька « ОСОБА_2 , та донька « ОСОБА_1 , які проживають у АДРЕСА_1 (а.с.10).
Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Красноармійської міської ради від 17.07.1996 року № 463, передано у власність земельна ділянка площею 0,1000 га. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1 (а.с.13).
Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, факт належності заявниці правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 4.12.1991 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 , зареєстроване в реєстрі за № 5546, на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , це підтверджується копіями паспортів, свідоцтв про народження, державним актом на землю, які додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім'я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявниці.
Заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою реалізації права на власність. Встановлення даного факту не пов'язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявниці в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів.
На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 4.12.1991 року державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 , зареєстроване в реєстрі за № 5546, на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 на ім'я « ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_5 .
Зацікавлена особа: ОСОБА_2 . Адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_6 .
Повний текст рішення виготовлено 27 .04.2021 року.
Суддя: